Дело №2-401/2024

№91RS0006-01-2023-002738-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Есиной Е.А., 

при секретаре – Кульковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП РК «Крым БТИ», Администрация города Бахчисарая Республики Крым, об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к совершению определенных действий и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, просит определить порядок пользования домовладением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками; обязать ФИО6 и ФИО3 передать ей дубликаты ключей от входной калитки и входной двери указанного жилого дома и нежилого здания (гараж литер «Е»); возложить на ФИО6 и ФИО3 обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании в жилом доме: лит. «А, А1», помещениями: № жилая, площадью 18,30 кв.м., № ванная, площадью 4,90 кв.м., № кухня, площадью 7,50 кв.м., № коридор, площадью 19,80 кв.м., нежилым зданием (гараж литер «Е») с кадастровым номером №, площадью 18,70 кв.м. и проведении необходимых работ по переоборудованию жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению экспертизы. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Вторым собственником квартиры является ФИО6 – ответчик по делу, которому принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома. ФИО6 в домовладении не проживает, вселил в указанное домовладение ФИО3, которая проживает в доме и не предоставляет истцу ключи от домовладения. Вопрос об определении порядка пользования жилым домом, а также требования о передаче ключей от дома для вселения ФИО6 оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку в указанном жилом помещении имеется возможность определения порядка пользования и проживания двух собственников, истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление представителя истца ФИО8 о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда от него поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в ВС РК. В удовлетворении ходатайство судом отказано ввиду не предоставления суду доказательств уважительности причин неявки, о чем вынесено протокольное определение.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного судом принято протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №-н/82-2023-3-259, ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м. (л.д.6).

Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-191).

Согласно техническому паспорту на жилой дом с хозяйственными строениями № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым дом состоит из следующих помещений: кухня – 7,1 кв.м.; жилая - 9,3 кв.м., жилая – 18,3 кв.м., ванная- 4,9 кв.м., кладовая – 7,5 кв.м., коридор - 19,8 кв.м. (л.д.11-14).

ФИО2 в адрес ФИО6 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ключей от жилого дома, а также определения порядка пользования указанным жилым домом (л.д.15-24).

Судом исследованы материалы наследственного дела № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-118).

Судом исследованы материалы наследственного дела № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-185).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, который расположен по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5 и ФИО10 по 1/2 доле за каждым на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» по распоряжению Бахчисарайского РТП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186).

Судом исследованы материалы инвентаризационного дела №.

Согласно сообщению Отдела внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям электронных учетов отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>: ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>; ФИО6, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д.222).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Крымэкспертиза» (т.2 л.д.20-21).

Согласно заключению эксперта ООО «Крымэкспертиза» №/СТ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной судебной строительно-технической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

Определение порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, и хозяйственными постройками, с максимальным приближением к идеальным долям сособственников, с технической точки зрения, возможно.

На рассмотрение суда предлагается один вариант порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № и хозяйственными постройками: гараж литер «Г», гараж литер «Е» и уборная литер «Ж», в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В общее пользование сособственников предлагается выделить следующие помещения в жилом доме с кадастровым номером №:№ ванная, площадью 4,90 м2, № кухня, площадью 7,50 м2, № коридор, площадью 19,80 м2, уборная литер «Ж», площадью 3,20 м2.

На 1/2 долю Сособственнику №, предлагается выделить в пользование следующие помещения в жилом доме с кадастровым номером №:№ жилая, площадью 7,10 м2, № жилая, площадью 9,30 м2, нежилое здание (гараж литер «Г») с кадастровым номером №, площадью 23,40 м2.

На 1/2 долю Сособственнику №, предлагается выделить в пользование следующие помещения в жилом доме с кадастровым номером №: № жилая, площадью 18,30 кв.м.нежилое здание (гараж литер «Е») с кадастровым номером №, площадью 18,70 кв.м.

По предложенному экспертом варианту порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы по перепланировке:

- заложить дверной проем между помещением № и помещением №;

- заложить дверной проем между помещением № и помещением №;

- устроить дверной проем между помещением № и помещением №;

- устроить дверной проем между помещением № и помещением №.

Общая стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить для реализации варианта порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и строительных материалов и изделий, составляет 47188 (сорок семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

В результате установления порядка пользования домовладением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с предложенным экспертом вариантом, в пользовании сособственников фактически окажется: сособственник № долей; сособственник № долей; отклонение от идеальных долей сособственника № и сособственника №, в денежном выражении составляет 9558 (девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Из представленного заключения усматривается, что при проведении экспертизы требования процессуального законодательства соблюдены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение содержит ясные, однозначные выводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора в настоящее время сложились конфликтные отношения и ФИО2 не имеет возможности пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 45, 47,49 Постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Так сторонами не опровергается реальная возможность совместного использования спорного жилого помещения. Из материалов дела следует, что спорный жилой дом имеет изолированные комнаты, что позволяет определить порядок пользования жилым помещением с предоставлением истцу и ответчику во владение и пользование части общего имущества, соразмерной принадлежащим им долям, определении имущества, которое будет в общем пользовании, а также совместно проживать в данном жилом помещении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. 

Истец по первоначальному иску ФИО2, является сособственником спорного жилого дома, её право собственности на 1/2 долю на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным. Следовательно, истец имеет право пользоваться спорным недвижимым имуществом для проживания. 

Установив, что стороны не достигли соглашения по порядку пользования совместной собственностью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением с учетом фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов сторон, исходя из общеправового принципа справедливости.

Определенный судом порядок пользования жилым помещением с учетом равенства долей каждого из сособственников, а также площади жилого дома хотя и не в полной мере приближен к идеальным долям, но допускает максимальное извлечение каждой из сторон полезных свойств имущества сообразно ее назначению и направлен на достижение максимальной самостоятельности сторон в пользовании объектом недвижимого имущества с учетом характера отношений сторон.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Разрешая исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым домом путем нечинения препятствий в пользовании жилым домом, обязании предоставить ключи от входной калитки и входной двери жилого дома, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 является собственником жилого дома и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом.

При этом, суду представлены допустимые и достаточные доказательства невозможности пользования жилым домом истцом, которая имеет намерение владеть своим имуществом.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалами дела достоверно установлено и не отрицается самим ответчиком, что он владеет жилым домом и имеет ключи от жилого дома, у ФИО2 ключей не имеется, обеспечивает сохранность жилого дома, что, безусловно, нарушает права ФИО2 как сособственника квартиры.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО2 об обязании ФИО6 и ФИО3 не чинить ей препятствия во владении и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем передачи истцу комплекта ключей от входной калитки и входной двери жилого дома, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Определить между ФИО2 и ФИО6 порядок пользования домовладением №, расположенным по адресу: 

<

адрес> между сособственниками следующим образом:

- выделить в пользование ФИО2 в жилом доме: лит. «А, А1»: помещение № жилая, площадью 18,30 кв.м, Итого: по части дома литер «А, А1»: общая площадь - 18,30 кв.м, в т.ч. жилая - 18,30 кв.м;- нежилое здание (гараж литер «Е») с кадастровым номером №, площадью 18,70 кв.м; 

- выделить в пользовании ФИО6 в жилом доме: лит. «А, А1»: помещения № жилая, площадью 7,10 кв.м, № жилая, площадью 9,30 кв.м, Итого: по части дома литер «А, А1»: общая площадь - 16,40 кв.м, в т.ч. жилая - 16,40 кв.м; нежилое здание (гараж литер «Г») с кадастровым номером №, площадью 23,40 кв.м;

- в общее пользование сособственников выделить следующие помещения в жилом доме лит. «А, А1», с кадастровым номером №: № ванная, площадью 4,90 кв.м, № кухня, площадью 7,50 кв.м, № коридор, площадью 19,80 кв.м, Итого: общая площадь 32,20 кв.м, уборную литер «Ж», площадью 3,20 кв.м.

Обязать ФИО6 и ФИО3 передать ФИО2 дубликаты ключей от входной калитки и входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от нежилого здания (гараж литер «Е») с кадастровым номером №, площадью 18,70 кв.м. Обязать ФИО6 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании в жилом доме: лит. «А, А1» помещениями: № жилая, площадью 18,30 кв.м, № ванная, площадью 4,90 кв.м, № кухня, площадью 7,50 кв.м, № коридор, площадью 19,80 кв.м, нежилым зданием (гараж литер «Е») с кадастровым номером №, площадью 18,70 кв.м. и проведении необходимых работ по переоборудованию жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно заключению экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Есина