ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, 

- подсудимого фио, 

- защитника – адвоката Качкалова Д.Н., представившего удостоверение № 11864 от 22 июля 2021 года, а также ордер № 241251 от 18 июня 2025 года, выданный Коллегией адвокатов «Трепашкин и Партнеры» адрес, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-483/25 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, неработающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 23 мая 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 03 июня 2023 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на имя фио было утрачено 19 июня 2023 года, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 28 декабря 2024 года получено водительское удостоверение по окончанию срока лишения специального права. Согласно базе, данных ФИС ГИБДД-М, административный штраф оплачен.

ФИО1, осознавая и заведомо зная, что в нарушении п. 2.7 ПДД РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, когда по адресу: адрес примерно в 04 часа 50 минут 19 апреля 2025 года начал движением и управляя автомобилем марки «Форд Транзит» (марка автомобиля TRANSIT), регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес, примерно в 05 часов 00 минут 19 апреля 2025 года указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признак опьянения: запах алкоголя изо рта. На основании выявленного у фио признака опьянения в 05 часов 20 минут 19 апреля 2025 года, согласно протоколу 77 ва № 0463904 от 19 апреля 2025 года, ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 года № 475, ФИО1 законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, согласно акту 99 АО 0165979 от 19 апреля 2025 года в 05 часов 45 минут от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законного требования уполномоченного лица – инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии двух понятых, ФИО1 законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 77 ВН 0360504 от 19 апреля 2025 года в 05 часов 55 минут, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме этого, суд при разрешении уголовного дела принимает во внимание данные о состоянии здоровья фио, который является инвалидом третьей группы. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительной характеристики по месту жительства, данные о состоянии здоровья суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении фио прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 99 31 095732 на автомашину марки «Форд Транзит» (марка автомобиля TRANSIT), регистрационный знак ТС; ключ от автомашины марки «Форд Транзит» (марка автомобиля TRANSIT), регистрационный знак ТС; автомашину марки «Форд Транзит» (марка автомобиля TRANSIT), регистрационный знак ТС, выданные собственнику фио о. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Судья Дудкин А.Ю.