Материал № 22-2232 Судья Пивак Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

адвоката Яковлева Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева Е.И. в интересах осужденного Исаева В.Ю. на постановление Советского районного суда г.Тулы от 06 августа 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о рассмотрении вопроса о заключении Исаева В.Ю. под стражу на 30 суток до рассмотрения представления о замене исправительных работ другим видом наказания и

Исаев Владислав Юрьевич, 

<

данные изъяты> 

осужденный приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30.11.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработка,

заключен под стражу на срок 30 суток, исчисляя срок содержания под стражей с 05 августа 2021 года с 18 часов 30 минут. 

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание постановления судьи и апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30 ноября 2020 года Исаев В.Ю. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработка.

15.12.2020 осужденный ФИО3 поставлен на учет Одоевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тульской области на территории Арсеньевского района, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и он был предупрежден об ответственности за их нарушение. Также было разъяснено, что в случае уклонения от отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены более строгим видом наказания.

Ввиду не явки по полученным предписания для трудоустройства в 

<

данные изъяты> 29.12.2020 осужденному было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции (п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ). 

От получения предписания в 

<

данные изъяты> ФИО3 отказался. 

После полученного 29.12.2020 очередного предписания, 11.03.2021 ФИО3 был принят для отбывания наказания в виде исправительных работ в 

<

данные изъяты> где не выходил на работу 29.03.2021 и 30.03.2021.

Поскольку по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес> было выяснено, что он отсутствует, 09.04.2021 в отношении него принято решение о проведении первоначальных розыскных мероприятий. 

В результате проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного ФИО3 не представилось возможным. В филиал осужденный не является, на работу не вышел, курс стационарного или амбулаторного лечения в районных и областных лечебных учреждениях не проходит, каких - либо сведений из Бюро судебно - медицинской экспертизы, ЗАГС в отношении осужденного нет, в следственных изоляторах УФСИН России по Тульской области осужденный не содержится, данных о лицах, с которыми осужденный поддерживал бы связь и располагающих сведениями о его местонахождении, не выявлено.

В связи с вышеизложенным, постановлением УФСИН России по Тульской области от 03.06.2021 ФИО3 был объявлен в розыск, которым он был обнаружен 05.08.2021 и доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле. 

По состоянию на 06.08.2021 отбытый срок исправительных работ ФИО3 составляет 0 месяцев 12 дней, неотбытый срок наказания - 7 месяцев 18 дней.

06.08.2021 начальником ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 в Одоевский районный суд Тульской области подано представление о замене осуждённому ФИО3 исправительных работ, назначенных приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30.11.2020, другим видом наказания. 

06.08.2021 начальник филиала по Советскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о рассмотрении вопроса о заключении ФИО3 под стражу на 30 суток до рассмотрения представления начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 о замене исправительных работ, назначенных ФИО3 приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30.11.2021, другим видом наказания.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы представление удовлетворено, осужденный ФИО3 взят под стражу на срок 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Е.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО3 

Указывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства; уклоняться от отбывания наказания не собирается; не являлся для трудоустройства по предписанию ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, поскольку оформлял статус индивидуального предпринимателя.

Просит постановление Советского районного суда г.Тулы от 06.08.2021 о заключении ФИО3 под стражу на срок 30 суток отменить. 

В судебном заседании защитник Яковлев Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить и постановление суда отменить. Полагал неправильным заключать осужденного под стражу до рассмотрения представления о замене неотбытой части наказания более строгим наказанием, которое может быть не удовлетворено. 

Прокурор Вергуш К.В. в судебном заседании, полагая, что постановление суда законного и обоснованно, а доказательства того, что осужденный скрывался и неоднократно нарушал порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, вследствие чего направлено представление о их замене более строгим видом наказания, материалы дела содержат, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, составленного в соответствии со ст. 259 УПК РФ, суд, не допустив нарушений процедуры рассмотрения представления, надлежащим образом и в достаточном объеме исследовал все имеющие значение для решения вопроса о заключении осужденного под стражу на 30 суток материалы и доводы сторон, с соблюдением их прав. 

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из норм ч.5 ст. 6 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде, в том числе, исправительных работ, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.4.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.18, 18.1 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника филиала по Советскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о заключении под стражу осужденного ФИО3 на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался выше указанными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, ФИО3, осужденный приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30.11.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % его заработка, и поставленный 15.12.2020 на учет Одоевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тульской области на территории Арсеньеского района, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, от контроля скрылся, на работу, куда был трудоустроен по предписанию инспекции, не выходил и по месту жительства отсутствовал. 

В связи с этим, 09.04.2021 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, и 03.06.2021 постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Тульской области ФИО3 объявлен в розыск, которым впоследствии был обнаружен и 05.08.2021 задержан сотрудниками ОУР ОП «Советский» УМВД России по г.Тулы.

По состоянию на 06.08.2021 отбытый срок исправительных работ ФИО3 составляет 0 месяцев 12 дней, неотбытый срок наказания – 7 месяцев 18 дней.

В Одоевский районный суд Тульской области направлено представление о замене исправительных работ другим видом наказания. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд обоснованно, оценив совокупность установленных выше обстоятельств, верно установил, что ФИО3 в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30.11.2020, скрылся с места жительства и его место нахождение не было установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что руководитель уголовно – исполнительной инспекции имел основания, для обращения в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания и, ввиду установления в ходе розыска местонахождения ФИО3, с представлением о заключении его под стражу на 30 суток. 

Оснований ставить под сомнение данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Наличие у ФИО3 постоянного места жительства не свидетельствует о том, что он не собирается уклоняться от отбывания наказания. 

Сведений о том, что ФИО3 не являлся по предписанию ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области для трудоустройства, в связи с оформлением статуса индивидуального предпринимателя, на что ссылается адвокат в апелляционной жалобе, в материале не содержится и адвокатом не представлено. 

Тот факт, что в момент рассмотрения настоящего представления судом Одоевский районный суд Тульской области не рассмотрел представление о замене ФИО3 неотбытой части наказания более строгим видом наказания, на законность принятого судом решения не влияет. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о заключении ФИО3 под стражу на 30 суток для рассмотрения судом представления о замене ФИО3 исправительных работ, назначенных приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30.11.2020, другим видом наказания, является правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полежит изменению, и исходит из следующего. 

Исходя из положений ч.1,2 ст. 396, п.2 ч.1 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, рассматриваются судом, вынесшим приговор, либо, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор,- судом того же уровня. 

Согласно представленным суду материалам, 06.08.2021 начальником ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 в Одоевский районный суд Тульской области подано представление о замене осужденному ФИО3 исправительных работ, назначенных приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30.11.2020, другим видом наказания. 

Данное обстоятельство установлено обжалуемым постановлением и сомнений ни у кого из участников уголовного судопроизводства не вызывает.

Таким образом, для принятия решения о возможности удовлетворения названного представления судом будет устанавливаться наличие, либо отсутствие факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Следовательно, предрешение данного вопроса судом, рассматривающим представление о заключении такого осужденного под стражу на 30 суток до принятия иным судом, рассматривающим представление о замене наказания более строгим видом, соответствующего решения, является недопустимым. 

Поэтому из описательно – мотивировочной части постановления суда полежит исключению указание на то, что факт злостного уклонения ФИО3 от отбывания наказания установлен и сомнений не вызывает. 

Между тем, такое изменение на законность принятого судом решения не влияет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 20, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г.Тулы от 06 августа 2021 года о заключении ФИО3 под стражу на срок 30 суток до рассмотрения представления о замене исправительных работ другим видом наказания, изменить: 

исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание о том, что факт злостного уклонения ФИО3 от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, установлен и сомнений не вызывает. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлева Е.И., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий