РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Завьяловой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г. Губкину, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного необоснованным административным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 12.05.2017 г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на причинение нравственных страданий и переживаний, нарушение его прав, причиненных мерами административного преследования по ч. 1 ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ, просил взыскать в его пользу в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере10000рублей с ответчиков, возврат госпошлины при подаче иска 300руб. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил указанную сумму взыскать с МВД РФ.

Ответчики - ОМВД России по г. Губкину, Министерство внутренних дел Российской Федерации, интересы которых по доверенности представлял ФИО2, иск не признали, просили отказать за необоснованностью.

Третье лицо – Министерство финансов РФ, как распорядитель денежных средств, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражало против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков, в том числе и расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенных прав.

Истец, обосновывая требования о возмещении ущерба, причиненного ему действиями должностных лиц госоргана, незаконным привлечением к административной ответственности, сослался на то обстоятельство, что в отношении него 13.04.2017 года должностным лицом ОМВД России по г.Губкину был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Впоследствии решением судьи Губкинского городского суда от 12.05.2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.7-8).

Заявляя требование в части взыскания компенсации морального вреда, истец ссылается на наличие физических и нравственных переживаний, указывая, что сам факт незаконного привлечения его к административной ответственности причинил ему моральный вред, а также нарушены его конституционные неимущественные права, предусмотренные ст. ст. 45 и 53 Конституции РФ, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда, который он оценивает в10000руб. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изменениями от 25 мая 2006г.) требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в Законе.

Закон, а именно ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ устанавливают различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ положений ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 года, назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем, обстоятельств для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ не имеется.

В силу действующего законодательства ответственность по ст. 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности Министерства внутренних дел Российской Федерации в виде компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Прекращение производства по делу не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности.

В указанном случае возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий должностного лица истцу причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Возможность судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности путем обжалования постановления должностного лица о привлечении к ответственности прямо предусмотрена нормами КоАП РФ.

В этой связи, само по себе то обстоятельство, что судом были обнаружены ошибки в применении закона и установлено отсутствие оснований для составления постановления об административном правонарушении, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, однако не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда.

Сами по себе действия сотрудников ОМВД, связанные с составлением протокола об административном правонарушении в отношении истца, каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, так как он не подвергался наказанию в виде административного ареста или исправительных работ.

Неблагоприятные последствия в связи с незаконным привлечением к административной ответственности для ФИО1 не наступили, поскольку постановление о наложении на него административного штрафа не вступило в законную силу, не начато его исполнение, административное доставление, задержание и привод не производились, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Приведенные в обоснование данных требований положения ст. ст. 45, 53 Конституции РФ, сами по себе не свидетельствуют о претерпевании со стороны истца каких-либо физических и нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что составление протокола по делу об административном правонарушении и принятие постановления по делу об административном правонарушении нарушило его личные неимущественные права, повлекло негативные последствия в виде физических или нравственных страданий. При этом действия должностных лиц, связанные с составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении, осуществлены ими в рамках предоставленных законом полномочий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку заявленный ФИО1 иск отклонен, не подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная при подаче данного искового заявления в сумме 300 рублей.

О возмещении иных расходов и убытков не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по г. Губкину, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного необоснованным административным преследованием, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева