19RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Черепановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 182 227 руб. 33 коп., из которых 154 965 руб. 21 коп.- основной долг, 20 156 руб. 51 коп. – проценты, 7 105 рублей 61 коп. -неустойка, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. 

Представитель истца мамаева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представив письменные возражения, в которых просили снизить сумму процентов и неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 1000 рублей.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, возникли гражданско-правовые обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) переименован в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ответчику ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб., установлены проценты 17,9 % годовых, за несвоевременное погашение кредита – 35,8 %.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на карточку ФИО1 денежные средства по кредитному договору №, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии п. 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.2 для отражения операций, проводимых с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. 

Так, п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО процентная ставка за пользование кредитом по счету карты в пределах величины лимита предоставленного кредита по картам Visa Gold установлена в размере 17,9 % годовых, что также отражено в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (ПАО).

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8 %.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по карте №, открытой на имя ФИО1, усматривается, что у ответчика в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 182 227 руб. 33 коп., из которых 154 965 руб. 21 коп.- основной долг, 20 156 руб. 51 коп. – проценты, 7 105 рублей 61 коп. -неустойка.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика ФИО1 В указанный срок требование не было исполнено ответчиком. Поскольку ответа на требование истца не последовало, что не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового штемпеля на конверте), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, распределение поступивших от ФИО1 денежных средств отвечает требованиям и порядку, установленным ст. 319 ГК РФ, а потому данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения. 

В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком его представителем правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности. 

Принимая во внимание, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа приведенной нормы права следует, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сопоставив размер основного долга, период просрочки и сумму неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 7 105,61 рублей является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить заявленную общую сумму неустойки до 4 000 руб. 

Что касается заявления ответчика об уменьшении процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ, то оно удовлетворено быть не может, поскольку проценты за пользование кредитными средствами уменьшению по ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общем размере 4 844 руб. 55 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, что соразмерно цене иска.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера, т.е. в размере 4 844 рублей 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в сумме: 154 965 руб. 21 коп.- основной долг, 20 156 руб. 51 коп. – проценты, 4 000 рублей –неустойка, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 4 844 рубля 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019

Судья Е.Г. Стрельцова