Дело № 1-52/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 18 мая 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В., 

государственных обвинителей прокуратуры Брюховецкого района Коцуба А.А., Белинского А.И.,

защитника КозырьН.И., представившего 

удостоверение 

<

номер> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК 

<

номер>,

секретаря Повисенко И.В., 

с участием подсудимого ФИО2 ,

потерпевшего ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1)

<

дата> Брюховецкимрайонным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 162, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 

<

дата> условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренноеп. «з» части2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно 11 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, во время выяснения отношений с ФИО3 №1, возникших по причинам, связанным с совместным проживанием, после удара нанесенного ему ФИО3 №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, породившей у него умысел, направленный на причинение вреда его здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ижелая их наступления, обладая физическим превосходством над ФИО3 №1, являющимся человеком преклонного возраста, умышленно нанес ему не менее двух ударов ногой в область груди справа, после чего взял в руки наполненную водой полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, используя которую в качестве предмета причинения вреда здоровью ФИО3 №1, нанес ею многочисленные удары в теменную область головы и область левой кисти защищающемуся потерпевшему.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 №1 закрытые переломы 8 и 9 ребер справа, закрытые переломы 2 и 5 пястных костей левой кисти, кровоподтек теменной области головы справа, резаную рану лобной области, резаную рану заушной области справа, кровоподтек левой кисти, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 ФИО3 №1 не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель –заместитель прокурора Брюховецкого района Коцуба А.А. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого М.О.ПБ. в особом порядке. 

Суд установил, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу и у потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно, так как он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Основанийдля изменения категории преступления, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласно справке, выданной администрацией Батуринского сельского поселения по данным похозяйственной книги поселения, проживает по адресу:

<

адрес>, в составе его семьизначатся: отец ФИО3 №1 и сожительница отца Р (л.д. 150).

Как следует из общественной характеристики, выданной главой Батуринского сельского поселения Брюховецкого района, ФИО2 за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Замечен в употреблении спиртных напитков. С соседями поддерживает нормальные отношения. Жалоб и нареканий со стороны жителей станицы и квартального не поступало (л.д. 151).

Согласно справке врача - нарколога МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района 

<

номер>, выданной 

<

дата>, ФИО2 состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д.145).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района 

<

номер>, выданной 

<

дата>, согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д.147), а также заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, выполненной комиссией экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» министерства здравоохранения Краснодарского края, из которой следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 обнаруживал признаки Органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (Р07.00 по МКБ-10). Данное расстройство не лишало ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также страдает Органическим расстройством личности в связи с травмой головного мозга. Имеющееся у него психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ко времени производства по уголовному делу. Указанные изменения психики также не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.86-88).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом учитывается, что преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений и суд, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст членов семьи подсудимого (отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также то обстоятельство, что подсудимый имеет ряд заболеваний.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимого ФИО2 учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, как установлено в судебном заседании одной из причин совершения данного преступления послужило нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении осужденного, в том числе его исправление, не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений и правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении ему наказания, положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, как не установлено и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный прокурором Брюховецкого района в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Краснодарского филиала «Сибирь» расходов в размере 670 рублей 24 копейки, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 №1, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание –два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 по 

<

дата>.

Иск прокурора Брюховецкого района в интересах Российской Федерации,- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Краснодарский филиал «Сибирь» 670 рублей 24 копейки в возмещение расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления.

Разъяснить ФИО2, что денежные средства подлежат направлению по следующим реквизитам:

Медицинское страхование в Краснодарском крае,

ИНН 

<

***>,

КПП 231043001

Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону,

р/с 

<

***>,

БИК 046015207. 

Почтовый адрес: 350000, 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова