Дело № 2а-1868/2021 год

39RS0004-01-2021-001841-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области об оспаривании решений, действий (бездействия) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском, указывая, что в период с 05.05.2004 г. по 04.04.2018 г. она была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. 

В ноябре 2020 г. получила решение № 4037 от 27.10.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде несвоевременной подачи налоговой декларации за 2018 г. и неоплаты налога за 2018 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На решение № 4037 от 27.10.2020 г. ею была подана апелляционная жалоба. Однако, несмотря на то, что со дня получения налоговым органом апелляционной жалобы (30.11.2020 г.) прошло более 3-х месяцев, решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы не вручено и в её адрес не направлено. Не вручено и не направлено ей в установленный Налоговым кодексом срок также решение, принятое налоговым органом по апелляционной жалобе на решение № 4037 от 27.10.21 года. 

Из ответов № 15-12/05753 от 09.03.2021 г. и ответа № 15-12/00974 19.01.2021 г. за подписью врио руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, полученных ею в марте 2021 г., усматривается, что её апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Совершенное Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области бездействие, выражающееся в существенном нарушении ст. 140 ч.ч. 3 и 6 НК РФ в виде не направления в её адрес решений о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы и не направлении решения, принятого по её апелляционной жалобе; а также совершённые налоговым органом действия в виде принятия решения о привлечении её к ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей являются незаконными.

Решение № 4037 от 27.10.2020 г. принято на основании недостоверных сведений, в виде оплаты в качестве индивидуального предпринимателя налога за 2018 год только в размере 

<

данные изъяты> рубль, тогда как согласно платёжной квитанции от 25.04.2018 года за 1 квартал 2018 года оплачен налог в размере 

<

данные изъяты> рубля. С 1 апреля 2018 года в качестве индивидуального предпринимателя она доходов не имела и предпринимательская деятельность ею была прекращена в том числе и фактом исключения 04.04.2018 г налоговым органом её из ЕГРЮЛ, на основании поданного ею заявления, в связи с получением статуса адвоката и её трудоустройством в адвокатскую палату. 

Доказательством незаконного привлечения её к ответственности за совершение налогового правонарушения и наложения штрафа в размере 1000 рублей является также то, что налоговая проверка Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду была проведена после её обращения в суд с административными исковыми заявлениями об обжаловании совершаемых налоговыми органами противоправных действий, с нарушением ст. 88 НК РФ, согласно которой камеральная проверка проводится только в отношении действующего налогоплательщика, должна быть проведена не позднее трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо трёх месяцев со дня истечения срока представления такой налоговой декларации, установленного законодательством о налогах и сборах. Таким образом, срок проведения камеральной налоговой проверки в случае неподачи налоговой декларации за 2018 года истёк 30 марта 2019 года, срок проведения камеральной налоговой проверки в отношении повторно поданной 09 июня 2020 г. налоговой декларации за 2018 год вообще не предусмотрен.

Проведение камеральной проверки в срок, превышающий два года в отношении индивидуального предпринимателя, прекратившего предпринимательскую деятельность, и принятие решения о наложения штрафа, а также внесение недостоверных сведений об оплате ею налога за 1 квартал 2018 года, является ничем иным как сокрытием налоговым органом халатного отношения к возложенным на должностных лиц обязанностям, выявившего отсутствие декларации только после её обращения в суд, и спустя два года после исключения её в качестве индивидуального предпринимателя из ЕГРЮЛ.

Подача ею налоговой декларации за 2018 год в установленный законом срок подтверждается как фактом своевременно оплаченного ею налога в размере 7203 руб., так и отсутствием предъявления ей каких-либо претензий за нарушение налогового законодательства в срок, превышающий два года и три месяца. 

09 июня 2020 года ею декларация в налоговый орган направлена повторно в связи с не сохранением ранее поданной декларации после закрытия ИП. 

Какая-либо задолженность по налогам, сборам иным обязательным платежам у неё за период с 2017 года вплоть до настоящего времени - отсутствует. 

Подтверждается отсутствие у неё задолженности так же письменным ответом № 11-06/06632 от 27 февраля 2020 года подписью и. о. начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 г. Калининграда УФНС по Калининградской обл. ФИО3 согласно которому на февраля 2020 года у неё задолженности по оплате налоговых платежей не было, а была переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.201 в размере 

<

данные изъяты> руб.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 

<

данные изъяты> руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Просит:

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду УФНС по Калининградской области, принявшего незаконное решение №4037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2020 г. и наложении штрафа в размере 1000 рублей;

признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининград УФНС по Калининградской обл. №4037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2020 г. и наложении штрафа в размере 1000 рублей;

признать законными действия Управления ФНС по Калининградской области, вопреки закону и по надуманным основаниям отказавшего удовлетворять апелляционную жалобу на решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду № 4037 от 27.10.2020 г.;

признать незаконным бездействие Управления ФНС по Калининградской области, выразившееся в непринятии решения по её апелляционной жалобе на незаконное решение № 4037 от 27.10.2020 г., не направлении в её адрес решения, принятого по её апелляционной жалобе от 27.11.2020 года. 

Указанный административный иск был выделен в отдельное производство и оставлен без движения определением от 13.04.2021 года.

По частной жалобе на определение от 13.04.2021 года апелляционным определением Калининградского областного суда от 22.06.2021 года определение от 13.04.2021 года части оставления административного иска без движения отменено и направлением материала с административным иском в Московский районный суд г. Калининграда для решения вопроса о принятии к производству.

Однако поскольку 27.04.2021 года ФИО2 исправлены недостатки, указанные в определении от 13.04.2021 года, и подано уточненное административное исковое заявление, содержащее и первоначальные требования, указанный административный иск определением от 04.05.2021 года принят к производству в вышеизложенной части требований (пункты 1, 2, 5, 6), в остальной части (пункт 8) возвращен административному истцу (л.д. 2-6), остальные требования ранее рассмотрены в ином административном деле.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по указанным в административном иске основаниям, дав пояснения, соответствующие изложенному в нем.

Представитель административных ответчиков УФНС России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области ФИО4 по доверенностям просит в удовлетворении административного иска отказать, поддерживая доводы письменных возражений. Указал, что административный истец была зарегистрирована как ИП с 05.05.2004 по 04.04.2018, решение в ее отношении принималось как ИП, в связи с чем полагают дело неподсудным Московскому районному суду.

В письменных возражениях (л.д. 84-88) УФНС России по Калининградской области считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, направленной административным истцом ФИО2 по почте - 09.06.2020 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду составлен Акт камеральной налоговой проверки от 07.09.2020 года № 3440, который 10.09.2020 года направлен административному истцу ФИО2 по почте и получен ею -14.09.2020 года. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.09.2020 года № 3302 направлено 10.09.2020 года по почте и получено - 14.09.2020 года.

Письменных возражений на Акт от 07.09.2020 № 3440 ФИО2 представлено не было. На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не явилась.

Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 27.10.2020 года было принято решение № 4037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому административный истец ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за несвоевременное представление налоговой декларации, так как с учетом положений статьи 6.1 НК РФ налоговая декларация по УСН за 2018 год представляется не позднее 30.04.2019. Сумма налога уплачивается налогоплательщиками в бюджет по месту своего учета также в срок не позднее 30 апреля, т.е. за 2018 год должна была уплачена не позднее 30.04.2019 года. Таким образом, нарушен срок представления налоговой декларации по УСН за 2018 год на 14 неполных месяцев.

В части довода об отсутствии оснований для проведения камеральной налоговой проверки Налоговой декларации по УСН за 2018 год указано, что указанная налоговая декларация была направлена ФИО2 по почте 09.06.2020 года, поступила в Межрайонную ИФНС № 8 по г. Калининграду - 18.06.2020 года. Дата начала камеральной налоговой проверки - 18.06.2020 года, дата окончания камеральной налоговой проверки, в пределах установленного нормами статьи 88НК РФ трёхмесячного срока на проведение камеральной налоговой проверки с момента представления указанной налоговой декларации - 18.09.2020 года. В связи с этим, при условии подачи налоговой декларации в налоговый орган, правового значения не имеет факт прекращения предпринимательской деятельности до подачи декларации по налогу. ФИО2 действительно 04.04.2018 года прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на проведение налоговых проверок физических лиц, прекративших деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, в связи с чем утрата статуса индивидуального предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. 

Согласно представленной Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду информации ФИО2 09.06.2020 года направлена по почте Налоговая декларация по УСН за 2018 год, иными сведениями о представлении указанной налоговой декларации до 09.06.2020 года, Межрайонная инспекция № 8 по г. Калининграду не располагает. Административным истцом ФИО2 указанная Налоговая декларация по УСН за 2018 год до 09.06.2020 года не предоставлялась. 

Кроме того, решение по апелляционной жалобе административного истца от 22.12.2020 года направлено налоговым органом в адрес административного истца 24.12.2020 года, при этом положения пункта 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организаций и датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Заявителем грубо нарушены процессуальные сроки для обращения в судебные органы с требованием о привлечении незаконным решения Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о 27.10.2020 года № 4037, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в материалах дела отсутствует. 

Со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, п. 1 ст. 27 Арбитражного Кодекса РФ указали, что ФИО2 направила в Межрайонную ИФНС № 8 по г. Калининграду налоговую декларацию по УСН за 2018 год как индивидуальный предприниматель, решение налоговой инспекции от 27.10.2020 № 4037 также вынесено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 

Представитель заинтересованного лиц отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 08.07.2020 года по делу 2а-625/2020 года, вступившим в законную силу согласно апелляционного определения от 28.10.2020, установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 06.05.2004 по 04.04.2018 и с 07.05.2019 года по настоящее время, а также в качестве адвоката с 02.04.2018 по 30.04.2019 года. 

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду № 4037 от 27.10.2020 года ИП ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 89-92).

В Решении указано, что ИП ФИО2 не исполнила свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год (далее налоговая декларация по УСН), чем нарушен п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ. Налоговая декларация по УСН по итогам налогового периода представлена налогоплательщиком в налоговый орган по почте 09.06.2020 года. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ, п. 1 ст. 346.19 НК РФ, с учетом положений ст. 6.1. НК РФ налоговая декларация по УСН за 2018 год должна быть представлена не позднее 30.04.2019 года. Сумма налога на основании налоговой декларации по УСН за 2018 год, подлежащая уплате, составляет 

<

данные изъяты> руб. По сроку уплаты 30.04.2019 год сумма налога 

<

данные изъяты> руб. уплачена, сумма 

<

данные изъяты> руб. не уплачена. Срок представления налоговой декларации по УСН за 2018 год превышен на 14 неполных месяцев. 

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, исключающих налоговую ответственность, не установлено.

Пунктом 3.3. Решения разъяснены срок и порядок обжалования Решения. 

Доводы административного ответчика о неподсудности спора суду общей юрисдикции, в связи с его подсудностью арбитражному суду несостоятельны.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

ФИО2 имела статус ИП с ОГРНИП № с 05.05.2004 года, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 04.04.2018 года в связи с принятием индивидуальным предпринимателем соответствующего решения (л.д. 133).

Впоследствии ФИО2 07.05.2019 года вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП № 07.05.2019 года.

Учитывая, что решение № 4037 от 27.10.2020 года принято в отношении ФИО2, осуществляющей предпринимательскую деятельность в период с 05.05.2004 по 04.04.2018 года, которая была прекращена и в отношении данного периода на момент подачи в суд административного иска ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имела, оснований для применения ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, и направления указанного административного дела по подсудности в арбитражный суд не имеется, равно как не имеется оснований для прекращения производства по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. 

Требования о признании незаконными действий по принятию указанного решения и признании незаконным и отмене решения № 4037 от 27.10.2020 года удовлетворению не подлежат вследствие нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".

В судебном заседании установлено, что ФИО2 как индивидуальный предприниматель в период 2018 года применяла указанную систему налогообложения, что не оспаривалось сторонами.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В силу части 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Положениями пункта 2 ст. 346.23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Учитывая, что ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность за налоговый период 2018 года как индивидуальный предприниматель 04.04.2018 года, налоговая декларация по УСН за 2018 год должна быть представлена в налоговый орган не позднее 25 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела, ФИО2 налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2018 год подала в МИ ФНС № 8 по г. Калининграду путем отправки по почте 09.06.2020 года (поступила в налоговый орган 18.06.2020 года) (л.д. 100-102).

Вопреки доводам административного иска о том, что указанная декларация является повторной в связи с подачей ранее в установленный НК РФ срок налоговой декларации по УСН за налоговый период 2018 года, соответствующих допустимых и достоверных доказательств не представлено. Доводы же об оплате налога и отсутствия претензий со стороны налогового органа сами по себе не свидетельствуют о подаче налоговой декларации по УСН ранее 09.06.2020 года. 

Несостоятельна в данной части и ссылка на письмо № 11-06/06632 от 27.02.2020 года (л.д. 135), т.к. из указанного письма не следует, что ФИО2 представлена налоговая декларация по УСН за налоговый период 2018 год.

Кроме того, в графе «номер корректировки» титульного листа декларации налогоплательщиком указан «0», что согласно подпункта 2 п. 2.2. Порядка заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ( Приложение N 2 к приказу ФНС России от 25.12.2020 N ЕД-7-3/958@) означает, что декларация является первичной. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. 

Таким образом, ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ наступает именно за непредоставление декларации о налогах и сборах в установленный законом срок.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

В связи с чем доводы ФИО2 об уплате налога по УСН за 2018 год в установленный срок не являются основанием для признания незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом доводы об уплате налога по УСН за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> руб., а не 

<

данные изъяты> руб., как указано в оспариваемом решении, не влекут признания решения незаконным, поскольку штраф за данное налоговое правонарушение назначен ФИО2 в минимальном установленном п. 1 ст. 119 НК РФ размере – 

<

данные изъяты> рублей, размер недоимки 

<

данные изъяты> рублей отражен согласно указанного в декларации такого размера самим налогоплательщиком, при этом в решении прямо указано, что недоимка указана без состояния расчетов с бюджетами.

При этом ссылка налогового органа в оспариваемом решении на п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ и указание срока сдачи декларации не позднее 30.04.2019 года не влечет признания решения незаконным, поскольку с учетом изложенного выше, налоговая декларация налогоплательщиком должна быть подана еще ранее - не позднее 25 мая 2018 года, а следовательно налоговым органом обоснованно установлено наличие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, влекущего ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации. 

Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанный в п. 1 ст. 113 НК РФ налоговым органом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом (далее - налогоплательщик), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При этом положения ст. 88 Налогового Кодекса РФ не содержат исключений и невозможности проведения камеральных налоговых проверок для налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей, подавших декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В акте проверки датой начала камеральной налоговой проверки указывается дата поступления налоговой декларации (расчета) в налоговый орган (Письмо ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705 "О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок").

Акт налоговой проверки должен быть составлен по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100НК РФ).

Как указано выше, налоговая декларация поступила в налоговый орган 18.06.2020 года.

Из акта налоговой проверки следует, что датой начала налоговой проверки явилось 18.06.2020 года, датой окончания – 07.09.2020 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки №3340 от 07.09.2020, который направлен в адрес ФИО2 09.09.2020 года заказным письмом с номером почтового идентификатора №, которое согласно сведений официального сайта почта России вручено адресату 14.09.2020 года.

Учитывая изложенное, срок проведения камеральной налоговой проверки по предъявленной ФИО2 налоговой декларации по УСН за 2018 год налоговым органом соблюден. 

На основании п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (п. 1 ст. 101 НК РФ) - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 93,99). 

По результатам рассмотрения принято оспариваемое решение № 4037 от 27.10.2020 года за подписью и.о. начальника МИ ФНМ № 8 по Калининграду ФИО5, т.е. уполномоченным лицом, в установленный законом срок.

Получение решения № 4037 от 27.10.2020 года ФИО2 не оспаривалось.

27.11.2020 ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В силу положений п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Вопреки доводам административного иска о бездействии УФНС России по Калининградской области, не рассмотревшего апелляционную жалобу, УФНС России по Калининградской области 22.12.2020 принято решение по апелляционной жалобе на решение МИ ФНС № 8 по г. Калининграду № 4037 от 27.10.2020 года, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 103-108), т.е. решение по апелляционной жалобе принято в установленный законом срок.

Указанное решение направлено в адрес административного истца 24.12.2020 года заказным письмом с номером почтового идентификатора №, которое возвращено отправителю 25.01.2021 года по истечении срока хранения (л.д. 109-110). 

Таким образом, незаконного бездействия по не принятию решения по апелляционной жалобе на решение № 4037 от 27.10.2020 года суд не усматривает.

Не имеется оснований и для признания незаконным действий УФНС России по Калининградской области по отказу в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку право вышестоящего налогового органа по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на принятие решения об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения прямо предусмотрено подпунктом 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные положения закона и представленные доказательства, оцененные судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, оснований для признания незаконными действий налоговых органов, и принятых ими оспариваемых решений не имеется, а следовательно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, административные требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области о признании незаконными действий по принятию решения № 4037 от 27.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 4037 от 27.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконными действий Управления ФНС по Калининградской обл. по отказу в удовлетворении апелляционной жалобы на решение № 4037 от 27.10.2020 года, признании незаконным бездействия Управления ФНС по Калининградской обл. по непринятию решения по апелляционной жалобе на решение № 4037 от 27.10.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Помощник ФИО6 

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинный документ находится в деле №а-1868/2021 в Московском районном суде 

<

адрес>

Помощник