Дело № 33а-154/2026 (№ 33а-7039/2025)

В суде первой инстанции дело № 2а-919/2025

УИД 27RS0015-01-2025-001176-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей Чуешковой В.В., Зыковой М.В.

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ванинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Прокурор Ванинского района обратился в суд с названным административным иском, в котором, с учетом частичного отказа от требований, просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению № «В, В1» от 16.05.2018 до прекращения диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией; обязать ФИО1 сдать в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району водительское удостоверение на управление транспортными средствами № «В, В1» от 16.05.2018, выданное на её имя, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование прокурор указал на наличие поступивших сведений о лицах, состоящих на учете в органах здравоохранения с диагнозом «алкоголизм и наркомания» и имеющих право управления транспортными средствами, в частности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обладает правом на управление транспортными средствами категории «В, В1» на основании водительского удостоверения № 2735888210, выданного 16.05.2018 и с 20.12.2020 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов» (F12), которое является противопоказанием к управлению транспортным средством, установленным правительством Российской Федерации, и создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, их имуществу.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 октября 2025 года административные исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вместе с тем, отмечает факт указания районным судом иного лица, в отношении которого установлено препятствие к управлению транспортными средствами. ФИО1 утверждает, что самостоятельно к врачу-наркологу не обращалась, медицинского заключения о наличии соответствующего у нее заболевания не выносили. Ссылается на отсутствие протоколов об административных правонарушениях и как следствие на необъективную оценку представленных суду доказательств, в том числе, на нарушение КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Хабаровского края ее прав по факту дачи ответа на обращение административного ответчика не в срок и не по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор Коноватникова К.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в дополнение указала, что ФИО1 документов, свидетельствующих о том, что на учет она была поставлена незаконно в материалы дела не представлено, как и документов о прекращении диспансерного учета.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю, представитель заинтересованного лица ОГАИ ОМВД России по Ванинскому району будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявляли, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1» на основании водительского удостоверения серии №, выданного 16.05.2018 Госавтоинспекцией МВД России по Ванинскому району (л.д. 6).

Наличие у ФИО1 диагноза «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов» подтверждается копией справки КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Хабаровского края, из которой также следует, что административный ответчик состоит на учете у врача - нарколога с 20.12.2020, как потребитель марихуаны. На прием к врачу-наркологу не является (л.д. 8).

Административным ответчиком в материалы дела представлены, в том числе, медицинское заключение серии 08 АВ № 013682 от 08.06.2017 (л.д. 61) и карта медицинского осмотра, выданная Ванинской больницей ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России» 10.05.2018 (л.д. 62).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, установив у ФИО1 наличие прямого медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, свидетельствующего о создании непосредственной угрозы для безопасности участников дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов и задач Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, прекратив действие права ФИО1 на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии №, выданному 16.05.2018 до прекращения диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией, и возложив обязанность в срок, установленный судом сдать водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является верным, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу ст. 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1,2 статьи 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), к которым относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16).

В соответствии с международной классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10 пересмотр) (МКБ-10) кодом F-12 обозначаются психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением каннабиоидов.

Представленными медицинскими документами подтверждается, что установленный ФИО1 диагноз (F-12) отнесен к классу психических расстройств и расстройств поведения, вызванных употреблением каннабиоидов.

Согласно пункту 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Из представленного в суд апелляционной инстанции Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые не управляют транспортным средством, следует, что 23.07.2012 в 20 час. 30 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированная паспортом №, доставлена в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» сотрудником ОКОНа ФИО5, действующим на основании служебного удостоверения, на освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ, была освидетельствована дежурным врачом, установлен факт употребления марихуаны, внесена в список потребителей марихуаны с 23.07.2012. Из информационного письма лечебного учреждения также следует, что на прием пациент не являлась, в связи с чем врачом психиатром-наркологом не осматривалась, карта амбулаторная не заведена, установить факт ремиссии не представилось возможным.

ФИО1 не была ограничена судом в осуществлении своих процессуальных прав, однако доказательств снятия ответчика с диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат и в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела административным ответчиком не представлены. Отсутствие указанного заключения свидетельствуют об имеющемся у ФИО1 медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Ссылка административного ответчика на указание районным судом в оспариваемом решении (стр. 6 в абз. 6) иного лица, в отношении которого установлено препятствие к управлению транспортными средствами, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку из установочной и мотивировочной частей судебного акта следует, что разрешение заявленных требований осуществлялось непосредственно в отношении ФИО1. Следовательно, указанное расценивается судом как техническая ошибка, не влекущая за собой отмену решения суда.

Доводы апеллянта о нарушении КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» прав ФИО1, выразившихся в несвоевременном предоставлении ответов на ее обращения и не рассмотрении их по существу поставленных вопросов судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора и, как следствие, не имеют правового значения для его разрешения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда об установленных на основе оценки доказательств, юридически значимых обстоятельствах дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Между тем, судебная коллегия установила, что удовлетворяя частично заявленные административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ, пришел к ошибочному выводу о необходимости взыскания государственной пошлины исходя из количества заявленных административным истцом требований, поскольку к спорным правоотношениям применение положения о пропорциональности недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение районного суда в указанной части подлежит изменению и взысканию с административного ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 октября 2025 года изменить в части размера взысканной с ФИО1 государственной пошлины.

Абзац 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: