Председательствующий по делу Дело №

Судья Аникина Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 октября 2023 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания БАБ,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ДБЦ, 

осужденной ЗЕС,

адвоката ММВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденной ЗЕС на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

ЗЕС, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 

<

Дата> Черновским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 

<

Дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

- 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>) неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 13 дней заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 24 дня в колонии-поселении;

- 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении;

- 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии–поселении. Освобождена по отбытию наказания 

<

Дата>;

Осужденной: 

- 

<

Дата> Ингодинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 

<

Дата>;

- 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> (учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>) по п.в ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 

<

Дата>;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> (учетом апелляционного постановления Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вступил в законную силу 

<

Дата>;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

- 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу вступил 

<

Дата>,

осуждена: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ПАО «Детский мир») к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (в отношении ИП ШИВ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Остин») к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ЗЕС в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ЗЕС исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачтено ЗЕС в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Зачтено ЗЕС в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата>, по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата>, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата>, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата>, по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Зачтено ЗЕС в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата>, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной ЗЕС, защитника – адвоката ММВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ДБЦ, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ЗЕС признана виновной и осуждена за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ЗЕС 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> в Центральном административном районе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ЗЕС выражает несогласие с приговором суда в части назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считает возможным заменить ей наказание на принудительные работы, либо применить условно-досрочное освобождение от оставшейся неотбытой части наказания, либо изменить исправительное учреждение на колонию-поселение, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Кроме того просит при сложении приговоров применить принцип поглощения наказаний.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная ЗЕС, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимая ЗЕС добровольно после консультации со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердила, что осознает характер и последствия своего заявления, ее защитник – адвокат КАВ поддержал ходатайство ЗЕС.

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя ТВА не поступило. Представители потерпевших ЕВТ, ЧЮС, НШКВ выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ЗЕС без проведения судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ЗЕС без проведения судебного разбирательства судом допущено не было. 

В описательно-мотивировочной части приговора суд верно описал действия ЗЕС и правильно квалифицировал их по ст.158.1 УК РФ (в отношении ИП ШИВ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ каждое (в отношении ПАО «Детский мир» и ООО «Остин») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении ЗЕС наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденной, из приговора не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено. Судом в приговоре мотивировано отсутствие оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выводы суда в данной части соответствуют материалам уголовного дела, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Все доводы, изложенные осужденной, получили надлежащую оценку в приговоре. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденной, склонной к совершению имущественных преступлений, отсутствие надлежащего исправительного воздействия предыдущих видов наказаний, суд первой инстанции обоснованно назначил ЗЕС наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для замены наказания на принудительные работы либо применение положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При назначении ЗЕС наиболее строгого вида наказания, суд не превысил пределов установленных ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ЗЕС наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым и соответствует содеянному. При этом оснований для изменения принципа сложения на поглощение более строгим наказанием, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначение осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, а также ее личности. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не установлено. Кроме того, предыдущим приговором, наказание по которому вошло в совокупность наказаний, ЗЕС назначено отбывание в ИК общего режима. 

Доводы осужденной об условно-досрочном освобождении не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку для разрешения этого вопроса предусмотрена иная процедура судопроизводства. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ЗЕС без удовлетворения в виду несостоятельности их доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ЗЕС оставить без изменения, апелляционную жалобу сужденной ЗЕС без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФНА