Дело № 2-3418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А. 

при секретаре Сороколетовой К.С., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», в котором просил признать смерть ДАННЫЕ ФИО3 страховым случаем по договору о потребительском кредитовании № ***, заключенному 27.09.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ДАННЫЕ ФИО4.; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в виде суммы непогашенной на день страхового случая, задолженности по кредитному договору №***, заключенному 27.09.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10.; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований указал, что 27.09.2013 между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № *** на сумму 223 684 рубля 21 копейку. При заключении договора, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. было подано заявление на включение в число участников Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Как следует из данного заявления, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного группового страхования, заключенного между ЗАО «Алико» и ООО ИКБ «Совкомбанк» страховыми рисками по которому, в том числе, является смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования. Страховщиком по Договору страхования выступило ЗАО «Алико», выгодоприобретателем – ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 умерла. 26.02.2014 ЗАО « Страховая компания Алико» преобразовано в ЗАО «Страховая компания МетЛайф». 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В связи с наступлением страхового случая правопреемник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 - ФИО2 (****) обратился в ПАО «Совкомбанк» и предоставил все документы, необходимые при наступлении страхового случая. В соответствии с полученным ФИО2 уведомлением от ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания МетЛайф» отказало данной кредитной организации, как выгодоприобретателю по договору страхования, в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заболевание, которое привело к смерти застрахованного лица наблюдалось до заключения кредитного договора. 07.06.2017 ФИО2 обратился к страховщику с претензией, указывая на то, что ему было отказано в выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата страховщиком выгодоприобретателю не произведена. Не согласен с данным отказом, поскольку согласно выписки из амбулаторной карты умершей в 2010 году у нее действительно было обнаружено онкологическое заболевание, однако после проведенного лечения данное заболевание излечено в октябре 2010 года с октября по декабрь 2016 года рецидивов и прогрессии онкологического заболевания не было, диагностировано клиническое излечение. После излечения от онкозаболевания в 2010 году ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. вернулась к трудовой деятельности, вела активную общественную жизнь, сама, будучи врачом, осознавала, что не страдает какими либо заболеваниями, поэтому заключила кредитный договор.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что согласно выписки из амбулаторной карты умершей в 2010 году у нее действительно было обнаружено онкологическое заболевание, однако после проведенного лечения наступило выздоровление в период до декабря 2016 года, рецидивов и прогрессии онкологического заболевания не было, диагностировано «клиническое излечение». После излечения от онкологического заболевания в 2010 году ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 вернулась к трудовой деятельности, вела активную общественную жизнь, сама, будучи врачом, осознавала, что не страдает какими-либо заболеваниями, поэтому заключила кредитный договор. В связи с чем, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представили отзыв на исковое заявление, согласно которого, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя и просили в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что своей подписью в заявлении на страхование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 подтвердила свое согласие стать застрахованным лицом по договору страхования, а также, получение полной и подробной информации о программе страхования и согласии с условиями страхования. При заключении договора страхования между застрахованным лицом и АО «СК «МетЛайф» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора добровольного группового страхования жизни, касающихся определения застрахованного лица, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев), размера страховой суммы, сроков действия договора, определения и назначения выгодоприобретателя. В данном деле, страховой случай не наступил, так как смерть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 наступила в результате болезни, по поводу которой она получала медицинскую помощь до заключения договора страхования. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20. состояла на учете с 11.02.2010 с диагнозом «****». Несмотря на указание, что имеет место клиническая ремиссия в период с 26.10.2010 по 17.01.2017, и в выписке указано, что данный период характеризуется как клиническое излечение, лицам, перенесшим такое заболевание, диагноз устанавливается пожизненно, вне зависимости от состояния здоровья после проведенной терапии. По сути, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 не излечилась от заболевания, которое привело к ее смерти. При заключении договора страхования, она знала о своем заболевании и могла уведомить страхового агента, в результате чего, ей могла быть предложена другая программа страхования. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, указав, что истцом не предоставлены доказательства и не обоснован размер компенсации морального вреда. Кроме того, в случае удовлетворения иска, просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно почтового уведомления. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При рассмотрении дела установлено, что 27.09.2013 между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № ***, по условиям которого заемщику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 предоставлен кредит в сумме 223 684 рубля 21 копейка на срок 60 месяцев под 26 % годовых (т.1 л.д.174-175). 

Одновременно с договором о потребительском кредитовании, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24. вступила в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору страхования № *** от 10.07.2011, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», в соответствии с условиями которого, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 застраховала риски наступления смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольная потеря работы, с назначением следующих выгодоприобретателей– ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.179).

Согласно информации, предоставленной страховой компанией, 26.02.2017 ЗАО «АЛИКО» изменило свое наименование на ЗАО «Страховая компания «МетЛайф», при этом ЗАО «СК «МетЛайф» подтверждает все свои обязательства по договорам страхования, взятым на себя под прежним наименованием. В дальнейшем организационно- правовая форма ЗАО «СК «МетЛайф» изменена на АО «СК «МетЛайф».

Согласно п.6 заявления- оферты со страхованием, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26. дала банку свое личное согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой, она будет являться застрахованным лицом от возможного наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний (т.1 л.д.172-173).

В соответствии с договором страхования № *** от 10.07.2011 (т.1 л.д.193-207), страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование. 

Страховой случай - совершившееся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю, при условии, что указанное событие произошло в течении срока действия договора. 

Болезнь (заболевание) – любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течении срока действия договора и не входящая в список исключений из страхового покрытия. 

События, указанные в п.2.2, 2.3, 2.4,2.5 договора не признаются страховыми, если они произошли в результате умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу (п.3.4.1.1 договора). 

Согласно п.6.1 договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения застрахованным лицом договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

Соответственно, договор страхования в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 вступил в законную силу 27.09.2013.

Согласно свидетельства о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1).

Согласно справки о смерти № ***, выданной Бийским межрайонным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции Алтайского края, причиной смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29. является **** (л.д.222 т.1). 

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от 24.08.2017 сумма полной задолженности по договору № *** от 27.09.2013 составляет 92 934 рубля 54 копейки (л.д.184 т.1). 

Согласно сведениям, представленным в материалы дела нотариусом Бийского нотариального округа ФИО5 к имуществу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30 открыто наследственное дело №65/2017. Наследником по закону, принявшим наследство, является сын умершей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 - ФИО2(л.д.14-19,т.2).

Как следует из материалов дела, представитель выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» обратился в АО «Страховая компания «МетЛайф» с заявлением о наступлении события ( л.д. 18, т.1).

Однако, АО «Страховая компания «МетЛайф» не признало данное событие страховым, в связи с тем, что, согласно ст.3 п.3.1 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 – события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате: п.3.4.1.1 умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо, до вступления договора в силу. Договор № *** в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33 вступил в силу 27.09.2013, а заболевание, которое привело к смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34, наблюдалось у нее с 2010 года. В связи с чем отказано в выплате страхового возмещения по риску «Смерть» (л.д.18, т.1).

07.06.2017 ФИО2 направлена претензия в АО «Страховая компания «МетЛайф» (л.д.20,т.1).

В ответе на претензию от 21.06.2017 указано, что в связи с тем, что с заболеванием, которое привело к смерти, застрахованное лицо наблюдалось с 2010 года, а договор страхования в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35. вступил в силу 27.09.2013, у АО «СК «МетЛайф» нет оснований для пересмотра ранее принятого решения и выплаты страхового возмещения (л.д.21,т.1). 

Из материалов дела усматривается, что причиной смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36. являлось заболевание, по поводу которого она получала медицинскую помощь до заключения в отношении нее договора страхования.

Так, согласно предоставленным в дело медицинским документам, а именно выписки из амбулаторной карты № *** КГБУЗ «Онкологический диспансер г.Бийска» следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37 состояла на учете с 11.02.2010 с клиническим диагнозом «****. С октября 2010 по декабрь 2016 состояние пациентки стабильное, пациентка находилась под постоянным диспансерным наблюдением врачей онкологов КГБУЗ «Онкологический диспансер г.Бийск», диспансерные осмотры проходила своевременно, плановое диспансерное обследование проводилось в объеме, предусмотренном действующими стандартами и клиническими рекомендациями. Рецидивов и прогрессирования заболевания нет. Данный период характеризуется, как клиническое излечение. Прогрессия заболевания развивается остро в январе 2017 после перенесенной острой респираторной вирусной инфекции- состояние пациентки быстро прогрессивно ухудшилось, выявились ****, за короткий промежуток времени развивается **** (л.д.140, т.1).

Из медицинского свидетельства о смерти следует, что причиной смерти являлось **** (л.д.141, т.1).

В ходе рассмотрения дела, определением Индустриального районного суда города Барнаула от 23.08.2017 по делу проведена судебная медицинская экспертиза с целью установления причины смерти застрахованного лица. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что согласно предоставленных медицинских документов, причиной смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38. явилось ****. Таким образом, наступление смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39. ДД.ММ.ГГГГ, связано с так называемым «поздним рецидивом» ****, выявленного у женщины в феврале 2010 года. 

Суд полагает, что данное заключение эксперта требованиям, предусмотренным ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы, с применением технических средств и технической документации, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41. в судебном заседании пояснил, что причиной смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40 явилось ****, данное заболевание диагностировано в 2010 году, выздоровления не произошло, клиническое выздоровление означает отсутствие симптомов, но не отсутствие болезни. В 2010 году и в 2017 году у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42. было одно и тоже онкологическое заболевание, одна и та же локализация. В 2017 году произошел был поздний рецидив, который подразумевает возникновение симптомов болезни через несколько лет.

Каких-либо оснований, в том числе и по итогам допроса эксперта, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, не установлено.

Из материалов дела следует, что смерть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43 наступила в результате заболевания, которое имело хронический характер течения, и оно диагностировано до заключения договора страхования. 

Более того, как указывалось в исковом заявлении и следует из пояснений стороны истца в ходе судебного заседания, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44. не скрывала своей болезни, постоянно следила за своим здоровьем, проходила периодически лечение, о чем свидетельствует предоставленная в материалы дела амбулаторная карта.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленный случай не может быть признан страховым, поскольку смерть наступила в результате заболевания, о которой она была осведомлена с 2010 года, по поводу которого получала лечение и врачебные консультации.

Страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В рассматриваемом случае заболевание у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ45. возникло до заключения договора страхования, т.е. не обладало признаками внезапного, непредвиденного страхового риска, в связи с чем, она не могла находиться в неведении относительно имеющегося у нее заболевания.

Следовательно, оснований для возникновения у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения не возникло, поскольку заболевание, в связи с которым наступила смерть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ46. развивалось и диагностировалось до заключения договора страхования, то есть не обладало признаками внезапного, непредвиденного страхового риска.

В настоящем деле страховой случай не наступил, так как смерть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ47. наступила вследствие болезни, по поводу которой она получала медицинскую помощь до заключения в отношении нее договора страхования, а такое событие по условиям договора страхования не является страховым случаем.

Не является юридически значимым обстоятельством наступление «клинической ремиссии», так как при рассмотрении дела необходимо установить именно причину смерти, поскольку спорное событие по поводу которого возник спор (смерть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48) по условиям договора исключено из страхового покрытия.

В силу условий договора страхования, заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора страхования в силу, не предусмотрена в качестве страхового риска по данному договору страхования и страховым случаем в результате смерти застрахованного лица не является.

Материалами дела подтверждено, что заболевание у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ49. возникло до заключения договора страхования. 

Доводы стороны истца о том, что умершая вернулась к трудовой деятельности, вела активную общественную жизнь и, что ее заболевание находилось в стадии ремиссии, она ощущала себя здоровым человеком, юридического значения не имеют. Из условий договора страхования следует, что страхователь подтверждает, что он уведомлен о том, что страхование не действует в отношении последствий заболеваний либо несчастного случая, произошедших до даты вступления договора страхования в силу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ50. страховым случаем и взыскании страхового возмещения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2017 года

Копия верна

Судья Е.А.Серкова

Секретарь с/з К.С.Сороколетова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3418/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 20.11.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з К.С.Сороколетова