Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 97.186,81 руб., указывая на то, что после прекращения брачных отношений им единолично осуществлено погашение кредитной задолженности по ипотечному договору, являющейся совместным долгов супругов, в сумме 203.381,36 руб., поэтому полагает, что, исходя из присужденных решением суда долей в праве собственности на объект недвижимости, ответчик обязана к несению расходов по общему долгу. Кроме того, им исполнены обязательства по кредитному договору о страховании объекта недвижимости и страховании жизни заемщика на общую сумму 18.001, 81 руб. Поскольку ФИО2 в добровольном порядке денежные средства не возвратила, то за период с "дата" по "дата" просит начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.539,16 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 выразила несогласие с предъявленным иском, пояснив, что находилась в декретном отпуске, не работала и после прекращения брачных отношений не имела возможности погашать кредит.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" произведен раздел супругов ФИО1 и ФИО2

Совместно нажитым имуществом признано жилое помещение, расположенное по "адрес" и за ФИО1 признано ... доли в праве собственности на данный объект недвижимости, а за ФИО2 - ... доли в праве.

В период брака сторонами был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор "номер" от "дата" на сумму 1.130.000 руб. с целью оплаты цены договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

Решением суда от "дата" обязательства по кредитному договору признаны совместными ФИО1 и ФИО2 и с "дата" доли в кредитном обязательстве определены для каждого равными - по ... доли.

Также решением суда установлено, что брачные отношения сторон прекращены в конце "дата", в это же время они прекратили вести общее хозяйство.

Названные выше в тексте решения суда обстоятельства, в силу положений ст.61 ГПК РФ, являются преюдициальными.

За период с "дата" по "дата" ФИО1 за счет личных средств осуществлено погашение кредитной задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" в общей сумме 203.381,36 руб., а также исполнено обязательство, предусмотренное данным договором, о страховании жизни заемщика на сумму 9.869 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

ФИО2 не отрицается то обстоятельство, что за заявленный период ею не производились платежи по кредитному договору "номер" от "дата"

Названные обстоятельства являются достаточным основанием для признания обоснованности иска ФИО1 о взыскания с ФИО2 денежных средств.

При этом, суд исходит из заявленных требований ФИО1 (ст.196 ГПК РФ), о необходимости определения размера денежных средств, подлежащих взысканию, с учетом определенных решением суда от "дата" долей в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку, таковой расчет не нарушает прав ФИО2, суд считает необходимым при разрешении заявленных истцом требований принять его во внимание.

Таким образом, за период с "дата" по "дата" на долю ФИО2, как обязательство по кредитному договору, приходится 88.185,91 руб. (... доли от общей суммы произведенных платежей).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по кредитному договору "номер" от "дата", также кредитные обязательства признаны совместным долгом бывших супругов в равных долях, и кредитным договором установлена их обязанность по заключению договора страхования жизни заемщика, то признаются подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ... части от оплаченной им "дата" за счет личных средств страховой премии в сумме 9.869 руб., что составит 4.934,50 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 93.120,41 руб. (расчет).

Иные заявленные материальные требования ФИО1 относительно оплаченных им страховых премий: "дата" - 3.846,52 руб., "дата" - 2.429,86 руб., "дата" - 1.856,43 руб. доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости, не подтверждены, поэтому не могут признаваться подлежащими удовлетворению.

Из представленных квитанций об оплате данных денежных средств с достоверностью не подтверждена их соотносимость с исполнением обязательств именно по кредитному договору "номер" от "дата"

Озвученные ФИО2 причины невозможности осуществления ею расчетов по кредиту за заявленный период как то, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие дохода, не являются, в силу гражданского законодательства, основаниями, освобождающими от исполнения обязательств.

Требование ФИО1 о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Следовательно, проценты по ст.395 ГК РФ начисляются в случаях неправомерного уклонения от возврата денежных средств и иной просрочки в уплате, независимо от наличия соглашения между должником и кредитором.

После прекращения солидарного обязательства его исполнением у ответчика перед истцом возникло обязательство в силу закона (ст. 325 ГК РФ). Это обязательство носит денежный характер.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395ГК РФ подлежат взысканию не ранее момента получения ответчиком требования о возврате суммы, исполненной истцом за ответчика.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 была поставлена в известность о погашении истцом обязательств перед кредитным учреждением, суду не предоставлено, поэтому оснований для взыскания с ответчика процентов за период с момента возникновения у истца права регрессного требования по каждому периодическому платежу не имеется.

Из материалов дела следует, что требование о возврате исполненных за ответчика обязательств по спорному кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом "дата" с установлением тридцатидневного срока исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Досудебная претензия ответчиком не получена. Однако, из почтовых квитанций с достоверностью не следует дата вручения ей почтового извещения о получении заказного письма. Имеется лишь отметка, что возврат конверта осуществлен "дата"

Таким образом, с учетом установленного в претензии срока (... дней) окончательный срок исполнения денежного обязательства ФИО2 определяется "дата" включительно (с "дата" по "дата", с "дата" по "дата").

ФИО1 заявлено требование о начислении процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период до "дата"

В связи с тем, что на обозначенную дату нельзя признавать неисполнение ФИО2 денежного обязательства, то и не имеется правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов -суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска - 3.474,52 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованной судом квитанции (л.д."номер") следует, что истцом оплачены данные судебные расходы в заявленной сумме.

Данное требование истца основано на Законе и подлежит удовлетворению, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в сумме 2.993,61 руб.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и расписки явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 15.000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд признает разумной оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., и подлежат взысканию, исходя из частичного удовлетворения иска в сумме 8.000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 93.120 (девяносто три тысячи сто двадцать) руб. 41 коп., возврат госпошлины в размере 2.993 (две тысячи девятьсот девяносто три) руб. 61 коп. и расходы по оплате услуг представителя 8.000 (восемь тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина