Дело № 2-1386/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Н.М.А. (по доверенности), представителя ответчика Г.Е.С. (по доверенности), 

рассмотрев гражданское дело по иску Е.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "С." о защите прав потребителей в обоснование указав следующее.

(дата) по адресу г. ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: NissanNote гос.номер №... под управлением водителя М.Е.В. и автомобиля HyudaiGetz гос.номер №... под управлением водителя Е.И.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя NissanNote гос.номер №... М.Е.В., нарушившей правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю HyudaiGetz гос.номер №... принадлежащему Е.Е.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Р.", полис ОСАГО ЕЕЕ №.... Период действия с (дата) по (дата).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "С.". Полис ОСАГО ЕЕЕ №.... Период действия с (дата) по (дата).

Истец направил в адрес ответчика заявление от (дата) о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты в т.ч. банковских реквизитов. Данное заявление получено ответчиком (дата), что подтверждается выпиской об отслеживании почтовых отправлений.

Ответа на указанное заявление не было, страховая выплата ответчиком не была произведена.

Ответчик в установленный п. 11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма. Истец представил автомобиль для оценки в согласованное Ответчиком время и место (дата) в 10.00час по адресу г. Н.Новгород, ....

В соответствии с договором №...М/2016 от (дата) ООО "Ц." произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта автомобиля HyudaiGetz гос.номер №..., принадлежащего Е.Е.В.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) ООО "Ц." стоимость восстановительного ремонта HyudaiGetz гос.номер №..., принадлежащего Е.Е.В. (с учетом износа) составила 46 300 рублей.

В установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата ответчиком не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком (дата).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 48, ч. 1 ст. 98,131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 1,6,7,11,12 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от (дата) и иным действующим законодательством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 46 300 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательств; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на дату вынесения решения; стоимость услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 3950 рублей, почтовые расходы в размере 666 руб., расходы по оказанию услуг ксерокопирования в размере 900 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порете требований потерпевшего. 

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, в связи с произведенной ответчиком выплатой просит взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда в размере 5 000; стоимость услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 3950 рублей, почтовые расходы в размере 666 руб., расходы по оказанию услуг ксерокопирования в размере 900 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порете требований потерпевшего.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены М.Е.В., СПАО "Р.". 

Истец Е.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Н.М.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО "С." Г.Е.С. (по доверенности) в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. 

Третьи лица судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль HyudaiGetz гос.номер №... принадлежит на парве собственности Е.И.В.

(дата) по адресу ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: NissanNote гос.номер №... под управлением водителя М.Е.В. и автомобиля HyudaiGetz гос.номер №... под управлением водителя Е.И.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя NissanNote гос.номер №... М.Е.В., нарушившей правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю HyudaiGetz гос.номер №..., были причинены механические повреждения, а Е.Е.В. - ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Р." (полис ОСАГО ЕЕЕ №... период действия с (дата) по (дата)), гражданская ответственность истца - в ООО "С." (полис ОСАГО ЕЕЕ №... период действия с (дата) по (дата)). 

В порядке прямого урегулирования убытков, истец направил в адрес ответчика заявление от (дата) о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты в т.ч. банковских реквизитов. Данное заявление получено ответчиком (дата), что подтверждается выпиской об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик в установленный п. 11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма. Истец представил автомобиль для оценки в согласованное ответчиком время и место (дата) в 10.00 час по адресу г. Н.Новгород, ....

Одновременно с этим истец организовал проведение независимой технической экспертизы. 

В соответствии с договором №... от (дата) ООО "Ц." произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта автомобиля HyudaiGetz гос.номер №..., принадлежащего Е.Е.В.

В соответствии с экспертным заключением №...М/2016 от (дата) ООО "Ц." стоимость восстановительного ремонта HyudaiGetz гос.номер №... принадлежащего Е.Е.В. (с учетом износа) составила 46 300 рублей.

С досудебной претензией истец обратился к страховщику (дата)г. 

(дата) (до подачи в суд настоящего искового заявления) ответчик выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 47 374 руб., что подтверждается платежным поручением №.... 

Из пояснений истца, представленных им материалов выплатного дела усматривается, что страховое возмещение было выплачено в результате оценки, проведенной самим ответчиком, в том числе согласно заключению страховщика страховая сумма превысила размер ущерба по заключению ООО "Ц.", представленного истцом. 

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ»об ОСАГО» №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы(оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ООО "С." на основании экспертизы проведенной ООО "С.", требование истца о возмещении убытков на составление экспертного заключения ООО "Ц." в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению. Несение данных расходов не было вызвано нарушением прав истца страховщиком, проведение данной экспертиз было организовано и проведено (дата)г., т.е. одновременно с осмотром транспортного средства, организованного ответчиком, в пределах 20-дневнего срока со дня обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства и финансовой санкции за не предоставление мотивированного отказа в установленный срок.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Е.Е.В. с заявлением о наступлении страхового случая обратилась в ООО "С." (дата), день, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения (дата)

Тем не менее, ООО "С." в установленный законом срок, а именно до (дата) не произвело страховую выплату, следовательно, с ООО СК "С." подлежит взысканию неустойка (пени) предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с (дата) по (дата).

Согласно абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом приведенных норм требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период до полного исполнения страховщиком своих обязательств является законным и обоснованным, в связи с чем с ООО "С." в пользу Е.Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, исходя из суммы 46 300 руб. согласно заявленным требованиям, за пределы которых суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит, с (дата) и до полного исполнения обязательства - (дата) 

Определяя размер неустойки, суд, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ, полагает подлежащей ко взысканию неустойку, исходя из 1 % от разницы в страховом возмещении, не своевременно выплаченной страховщиком. 

Доказательства направления истцу мотивированного отказа в производстве страховой выплаты в установленные сроки ответчиком суду предоставлено не было. 

При указанных обстоятельствах за период с (дата) и до (дата) также подлежит взысканию финансовая санкция, исчисляемая как 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы 400 000 руб. за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплаты страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 2500 рублей, а финансовой санкции до 500 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Е.Е.В., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

С учетом, что страховое возмещение было выплачено истцу до подачи настоящего искового заявления, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать почтовые расходы 666 руб., нотариальные расходы 3 950 руб., расходы на оказание услуг по ксерокопированию в размере 900 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы 666 руб., нотариальные расходы 3 950 руб., расходы на оказание услуг по ксерокопированию в размере 900 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, без их несения реализация права истца на судебную защиту была бы не возможна, факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в дело доверенности, выданной на имя представителей истца имеются сведения о ее выдачи для участия по конкретному делу, понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса по заверению данной доверенности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые Е.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу Е.Е.В. неустойку 2 500 рублей, финансовую санкцию 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, нотариальные расходы 3950 рублей, почтовые расходы 666 рублей, расходы на оказание услуг ксерокопирования 900 рублей. 

В удовлетворении иска Е.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." в остальной части - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)