№ 1-135/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Рогожина А.В., подсудимой ФИО2, ее защитника–адвоката Афанасьевой М.Г., представившей удостоверение № 363 и ордер № 52 от 16 апреля 2019 года, а также с участием потерпевшей ФИО6 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, с 24 января 2019 года находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство гражданина ФИО7, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно со своим сожителем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и своей знакомой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распивала спиртные напитки в своей квартире, расположенной по адресу: PC(Я), 

<

адрес>.

В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО7 произошел конфликт. В ходе ссоры, ФИО7 находясь в помещении кухни, нанес ФИО2 не менее трех ударов рукой в область головы. В результате, ФИО7 своими действиями причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, в центре лобной области, в левой височной области, на нижнем веке левого глаза, не причинившие вред здоровью человека. После нанесения телесных повреждений, продолжая взаимную перепалку, происходящую между ФИО2 и ФИО7, последний взял в руку кухонный нож. В тот же период времени, Свидетель №1, находясь позади ФИО7, схватила последнего руками, с целью пресечь преступные деяния последнего, в результате чего, ФИО7 нанес указанным ножом удар в правое бедро Свидетель №1, причинив ей легкий вред здоровью в виде раны передней поверхности верхней трети правого бедра с повреждением подкожной вены. 

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: PC(Я), 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выхватила кухонный нож из руки ФИО7, тем самым обезоружив его, и, ошибочно полагая, что имеется реальная угроза ее жизни, не пытаясь покинуть квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни ФИО7, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО7, в связи с тем, что последний был без оружия, уже не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для ее жизни, то есть, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желая этого, нанесла удар ножом в жизненно важную часть тела - в область грудной клетки ФИО7

В результате, ФИО2 своими умышленными действиями причинила потерпевшему ФИО7 телесное повреждение:

- колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, в проекции 3-го межреберья проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца; левосторонний гемоторакс, гемоперикард, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани. Тампонада сердца.

Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученного телесного повреждения ФИО7 скончался через непродолжительный период времени на месте преступления.

Причиной смерти ФИО7 явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, приведшая к обильной кровопотере и к тампонаде сердца.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимой ФИО2, которая свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ признала в полном объеме, в судебном заседании показала, что она стала сожительствовала с потерпевшим ФИО7 около трех лет назад. За время совместного проживания неоднократно случались конфликты на почве совместного употребления алкоголя, в ходе которых ФИО7 распускал руки. Когда ФИО20 был трезвый, то был прекрасным человеком, хорошо относился к ее дочери. До происшедшего, они вместе распивали спиртные напитки на протяжении двух дней. Пришла ее подруга Свидетель №1, стала заниматься с ее дочерью английским языком. Потом она с ФИО25 стали распивать спиртные напитки на кухне. Пришел ФИО20, стал с ними выпивать. Возмутился, что она мало наливает ему спиртного из-за чего схватил ее за волосы и три раза ударил, она стала царапаться, обозвала его «петухом». ФИО20 схватил кухонный нож с рукояткой обмотанной синей изолентой с подставки напротив стола. ФИО3 встала обхватила его сзади за плечи, чтобы успокоить, но ФИО20 нанес ей удар ножом в бедро. Она выхватила из руки ФИО20 нож и встала у стены кухни. ФИО20 стал материться на нее, стал угрожать зарезать ее и направился в ее сторону, она испугалась его, так как он бил ее и нанес удар ножом ФИО24, выставила кухонный нож перед собой, держа его двумя руками, чтобы напугать его, а когда ФИО20 двинулся на нее, нанесла ему один удар ножом в грудь. ФИО20 выбил нож, она убежала. Когда она вернулась на кухню, ФИО20 лежал на полу, ФИО23 ей сказала, что он не двигается, она пыталась оказать ему помощь, делала массаж сердца, просила бинты у соседей, вызвала скорую помощь. Пояснила, что после того как она забрала нож у ФИО20, она не убежала так как он побежал бы за ней, да и некуда бежать. Свои угрозы ФИО20 никакими активными действиями не подкреплял, не пытался взять другой нож. Заявила о раскаянии в содеянном, признала гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 №1, размер подлежащего возмещению морального вреда, причиненного преступлением, оставляет на усмотрение суда, с учетом разумности.

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании, положительно охарактеризовала своего сына – потерпевшего ФИО7 Пояснила, что сын два года жил с ФИО2 Раньше пил нечасто, а когда стал жить с ФИО1 стал чаще злоупотреблять спиртными напитками. Считает, что причиной этому было злоупотребление спиртными напитками ФИО2, об этом ей говорил сын, который жаловался, что ФИО4 лежит дома пьяная, а он занимается домашними делами, из-за этого между ними происходили ссоры. ФИО19 звонила к ней пьяная, говорила, что поругалась с ФИО20, пусть он уходит, но продолжали жить вместе. У ФИО20 были серьезные отношения, хотел жениться на ФИО4. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ФИО4 и сообщила, что ее сын умер, сгорел от водки. Она позвонила своей дочери Свидетель №5, та вызвала ей скорую помощь и скорая ее увезла в больницу. На место происшествия не выезжала. Заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, который поддержала в судебном заседании, пояснив о физических и нравственных страданиях в связи со смертью своего сына ФИО7 в результате преступления.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в конце ноября вечером ФИО1 ей позвонила, попросила позаниматься с ребенком английским. Когда она пришла к ней домой, ФИО20 был в сильном алкогольном опьянений, сказал, что пойдет спать. После занятия английским, ФИО4 попросила ее остаться. Она осталась, отправили дочку ФИО2 спать. Пришел ФИО20 из комнаты, сначала все нормально было, с ними выпивал. Потом начал говорить, что ФИО4 ему не доливает, они ругались, было рукоприкладство, ФИО20 схватил ФИО4 за волосы поднял ее со стула и дал ФИО4 несколько пощечин. Когда ФИО4 оскорбила ФИО20, он взял нож. ФИО26 схватила сзади, что его успокоить, а он всадил ей в ногу нож, она почувствовала кровь из ноги, растерялась. ФИО20 повернулся к ней, а ФИО4 в этот момент выхватила у него нож. У них началась словесная перепалка, матерились друг на друга. Он стал подходить к ФИО4, ФИО4 выставив перед собой нож двумя руками, сделала выпад всем телом вперед и ФИО20 наткнулся на нож. ФИО20 выбил нож. ФИО4 убежала, а ФИО20 сделав несколько шагов стал хрипеть и оседать на пол. ФИО4 вернулась на кухню, увидела, что натворила, стала вызывать скорую помощь, стали оказывать первую помощь ФИО20, ФИО4 делала массаж сердца, а она искусственное дыхание, пока не поняли, что ФИО20 умер. Указала, что по ее мнению угрозы жизни ФИО4 не было, ФИО20 мог бы ее только сильно избить. Врач ей говорил, что если бы ФИО20 воткнул ей нож в ногу повыше, то тогда она была бы первым трупом. Пояснила, что ФИО4 и ФИО20 сожительствовали около двух лет, между ними частенько происходили конфликты с драками. Как выпьют, то начинают драться, ФИО4 отвечала на рукоприкладство ФИО20, ФИО20 избивал ФИО4 чаще, чем ФИО4 его. ФИО4 после этого ходила в синяках, зубы ей выбивал, что смотреть на нее страшно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО2 – ее родная дочь, проживает с ней и внучкой. С потерпевшим ФИО7 ее дочь сожительствовала около двух лет, он жил с ними. Отношения с ФИО7 были хорошие, ссор с ним у нее не было. Дочь на него не жаловалась. По состоянию здоровья, большую часть времени проводит у себя в комнате, так как плохо передвигается. О ссорах и скандалах между подсудимой и потерпевшим не слышала, по выходным они выпивали. В ночь когда все произошло она спала, проснулась от криков дочери.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №3 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью к Свидетель №5 позвонила ее мать ФИО6 №1 и сообщила, что ее брат ФИО7 умер. Они приехали к ФИО6 №1, когда они были там, к ФИО6 №1 позвонила ФИО1, Свидетель №3 поговорил с ней, ФИО4 была в истерике, плакала, говорила «я не виновата, он сам», сообщила, что сидели в квартире, распивали спиртные напитки и ФИО20 взял нож и воткнул себе в глаз. Свидетель №3 со своей женой Свидетель №5 поехали к ФИО4 домой, там уже была скорая помощь и сотрудники полиции, увидели там труп ФИО7 в луже крови.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает врачом ССМП с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут на дежурный телефон ССМП поступил срочный вызов по адресу: PC (Я), 

<

адрес>. Она выехала с фельдшером ССМП ФИО12 по указанному адресу, куда прибыли через 5 минут, однако, в доме не работал лифт. До 8-го этажа они бежали примерно 3 минуты, стучались в 

<

адрес>, там никто не открывал. В это же время приехали сотрудники полиции, которые также подошли к 

<

адрес>, и также стали стучаться в дверь указанной квартиры. Вышла какая-то женщина, объяснила, что у них ничего не произошло, и скорей всего, вызов осуществили жильцы, проживающие этажом выше над ней. В связи с этим, они поднялись на 9-й этаж, зашли в 

<

адрес>. Их встретила подруга сожительницы пострадавшего ФИО7 (личность умершего была установлена ими, когда они приехали на место). Когда они прошли в кухню, сожительница ФИО7 лежала на трупе сверху, коленками упиралась о пол, и всем телом лежала на последнем, при этом рыдала. Она попросила ее отойти. По всему периметру кухни на полу, а также на трупе была кровь, уже в свернутом виде. Она осмотрела труп ФИО7, пульс, дыхание отсутствовало, зрачки не реагировали. Так, она констатировала смерть ФИО7 Далее, она продолжила осмотр. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7 при осмотре: рана в области сердца посередине ключичной линии 3-го межреберья зияющая, диаметром примерно 3-4 сантиметра. Рана не кровоточила. Определялись костные отломки 3-го ребра. С правой стороны на шее была резаная рана по косой линии, она была запекшаяся. Других повреждений на трупе обнаружено не было. Пока она проводила осмотр трупа ФИО7, фельдшер ФИО12 оказывал медицинскую помощь подруге сожительницы ФИО7, у которой была резаная неглубокая рана, которая кровоточила, по размеру визуально рана была примерно 3-4 сантиметра. Подругу сожительницы ФИО7 они взяли с собой с целью довезти ее до травмпункта. По дороге в больницу, последняя им пояснила, что получила резаное ранение в ходе конфликта, произошедшего между ФИО7 и его сожительницей. В ходе конфликта, находясь на кухне, ФИО7 схватил кухонный нож и нанес удар ей в бедро. Также, пояснила, что сожительница выхватила нож из рук ФИО7 и держала его перед собой. ФИО7 начал кричать на последнюю, вследствие чего, сожительница совершила удар ножом ФИО7 в грудную клетку. При этом, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. При выезде сигнальный лист заполняла она сама. Вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут, однако, при заполнении сигнального листа, она допустила техническую ошибку, в которой указала неправильную дату «ДД.ММ.ГГГГ». Также, как и вызов поступил в 

<

адрес>, в связи с этим, в сигнальном листе указана 

<

адрес>. По приезду выяснилось, что им нужно идти в 

<

адрес>, о чем им подсказали жители дома.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что знает ФИО2 как соседку, по существу уголовного дела ничего пояснить не смогла.

Также в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела: 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: PC (Я), 

<

адрес>, а также труп ФИО7 При входе в кухню на полу в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО7 На трупе одето: футболка с военным рисунком коричнево-зеленого цвета, брюки черные трикотажные, носки темного цвета, трико домашние темного цвета с рисунком. На трупе обнаружена колото-резаная раны в области грудной клетки слева. На момент осмотра в кухне на полу имеется большое количество вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола кухни; срез со стены кухни возле тумбы с телевизором; смыв вещества бурого цвета с двери кухонной комнаты; нож кухонный, обнаруженный на поверхности электропечи со следами вещества бурого цвета; кухонный нож, обнаруженный на поверхности столешницы; кухонный нож, обнаруженный в мойке кухонного гарнитура; следы пальцев рук, изъятые с бутылок из-под водки, обнаруженных на кухне; смыв вещества бурого цвета на полу у комода в коридоре; смыв вещества бурого цвета с тумбочки в комнате № 1; вещество бурого цвета с пола при входе в комнату № 1.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: PC (Я), 

<

адрес>, а именно: смыв вещества бурого цвета с пола кухни; срез со стены кухни возле тумбы с телевизором; смыв вещества бурого цвета с двери кухонной комнаты; нож кухонный, обнаруженный на поверхности электропечи со следами вещества бурого цвета; кухонный нож, обнаруженный на поверхности столешницы; кухонный нож, обнаруженный в мойке кухонного гарнитура; следы пальцев рук, изъятые с бутылок из-под водки, обнаруженных на кухне; смыв вещества бурого цвета на полу у комода в коридоре; смыв вещества бурого цвета с тумбочки в комнате №; вещество бурого цвета с пола при входе в комнату №. В ходе осмотра также был осмотрен бумажный пакет с надписью «Нож кухонный, обнаруженный на поверхности электропечи со следами вещества бурого цвета изъято(ы) в ходе производства ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: PC (Я), 

<

адрес>». На пакете имеются подписи участвующих лиц. При вскрытии бумажного пакета обнаружен кухонный нож с пластмассовой рукояткой черно-белого цвета, обмотанной изолентой синего цвета. Общая длина ножа 29,5 см., длина клинка 16,7 см., ширина клинка у основания 3,7 см, толщина обушка 0,2 см. на левой боковой поверхности клинка имеется надпись на иностранном языке. На всех боковых поверхностях клинка имеются наложения высохшего вещества бурого цвета, в виде пятен и мазков с четкими границами размерами от точечного до 11x3 см. на боковых поверхностях рукоятки имеются наложения высохшего вещества бурого цвета, неправильной формы с четкими границами размерами от 01x0,2 см. до 2,5x2 см.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемой ФИО2 в помещении служебного кабинета № СО по 

<

адрес> СУ СК России по PC (Я), расположенного по адресу: PC (Я), 

<

адрес> изъята одежда ФИО2, а именно: брюки черные из трикотажной ткани; туника темного цвета из хлопчатобумажной ткани с рисунком.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России по PC (Я) по адресу: PC (Я), 

<

адрес> подозреваемой ФИО2, а именно: одежда подозреваемой ФИО2

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у врача судмедэксперта ФИО13 в помещении морга ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», расположенного по адресу: PC (Я), 

<

адрес>, Больничный комплекс изъята одежда трупа ФИО7, а именно: футболка с коротким рукавом с коричневым рисунком коричнево-зеленого цвета; брюки черные с поясом; трико домашние темно-серого цвета с надписями; носки черные хлопчатобумажные, а также пакет № 1 с кровью на групповую принадлежность, пакет № 2 с желчью на групповую принадлежность; пакет с надписью «Этикетка на флакон № 1» с кровью на групповую принадлежность; пакет № со смывом с ладонной поверхности правой кисти; пакет № 2 со смывом с ладонной поверхности левой кисти.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> у врача судмедэксперта ФИО13, а именно: одежда трупа ФИО7, образцы крови и желчи, смывы с ладонных поверхностей трупа ФИО7

Заключение судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, смерть ФИО7 наступила в результате - проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, приведшая к обильной кровопотере к тампонаде сердца.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, обнаружены две группы повреждений различные по локализации, давности, механизму и степени вреда причиненного здоровью человека:

1 группа повреждений:

колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, в проекции 3-го межреберья проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца; левосторонний гемоторакс (1350 мл), гемоперикард (250 мл), кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани. Тампонада сердца.

Данное повреждение, согласно пунктам 6.1.9. медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194-Н), по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение причинено от однократного колюще-режущего воздействия с последующим воздействием в направлении справа налево (вероятнее всего, при извлечении клинка) клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего острие, одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) на уровне проникновения была не более 31,5 мм, причем обух располагался снизу, что подтверждается морфологическими признаками раны, продолжением которой, явился раневой канал.

2 группа повреждений:

ссадины на боковой поверхности в верхней трети шеи справа, на задней поверхности грудной клетки слева по около позвоночной линии, на боковой поверхности живота справа по передней подмышечной линии.

Данные повреждения причинены действиями твердыми тупыми или тупозаостренными предметами, с ограниченной поверхностью зоны соударения, давностью до 1 суток к моменту наступления смерти от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и, согласно пункту 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения повреждения характера колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением легкого и сердца, потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать и т.п.) в короткий промежуток времени, до наступления острой функциональной недостаточности;

- после причинения повреждений характера ссадин потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать и т.п.), длительный промежуток времени.

В крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 г/дм3 и 3,9 г/дм3 в моче, что при жизни соответствовало бы тяжелой степени алкогольного опьянения.

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на основании морфологической картины повреждения на кожном лоскуте грудной клетки слева от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (локализация, форма, размеры, строение краев, стенок, концов, наличие дефекта эпидермиса у «П»-образного конца (место вкола), дополнительного надреза), установлено, что:

повреждение причинено от однократного колюще-режущего воздействия с последующим режущим воздействием в направлении справа налево (вероятнее всего, при извлечении клинка) клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего острие, одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие) ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) на уровне проникновения была не более 31,5 мм, причем обух располагается снизу;

- учитывая наличие текстильных волокон на стенках повреждения, можно высказать суждение о том, что повреждение было причинено через одежду.

Заключение судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

кровоподтеки на голове, в центре лобной области, в левой височной области, на нижнем веке левого глаза, на верхнем внутреннем квадранте правой молочной железы, по задней поверхности нижней трети левого бедра, на задней наружной поверхности средней трети правого бедра.

Данные повреждения образовались в результате не менее 6-ти травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, не исключается конечностями человека, что подтверждается формой и размерами повреждений, могли быть причинены в пределах 2-5 суток к моменту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и, согласно пункту 9. медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заключение биологической судебной экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой установлено:

Кровь потерпевшего ФИО7 - А?, N группы.

Кровь подозреваемой ФИО2 - О (Н) А? группы.

Кровь свидетеля Свидетель №1 - А?, М группы.

На пяти тампонах, домашних брюках, футболке и брюках черного цвета ФИО7 обнаружена кровь человека А? группы.

На фрагменте обоев, ноже длиной 29,5 см., обнаруженном на поверхности электропечи, тунике и брюках ФИО2, двух носках ФИО7, двух тампонах со смывами с ладонных поверхностей обеих рук ФИО7 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, характеризующий группу.

Таким образом, полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения кропи на пяти тампонах, фрагменте обоев, ноже длиной 29,5 см., обнаруженном на поверхности электропечи, тунике и брюках ФИО2, домашних брюках, двух носках, футболке и брюках черного цвета ФИО7, двух тампонах со смывами с ладонных поверхностей обеих рук ФИО7 от потерпевшего ФИО7 Исключить возможность происхождения крови от свидетеля Свидетель №1 также не представляется возможным, при наличии у нее источника обильного кровотечения.

Происхождение крови от ФИО2 исключается.

На пяти тампонах, фрагменте обоев, ноже длиной 29,5 см., обнаруженном на поверхности электропечи, тунике и брюках ФИО2, домашних брюках, двух носках, футболке и брюках черного цвета ФИО7, двух тампонах со смывами с ладонных поверхностей обеих рук ФИО7 был выявлен только антиген N, следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО7

Данных за присутствие крови свидетеля Свидетель №1 не получено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по причинению ножевого ранения Свидетель №1 в связи со смертью подозреваемого ФИО7

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие ФИО2 Виновный умысел, преступные действия ФИО2, направленные на совершение убийства ФИО7, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, подтверждаются как показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, выслушав показания подсудимой, выслушав и исследовав показания потерпевшей и свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, защиты, а также выслушав доводы сторон, не оспаривающих квалификацию действий подсудимой ФИО2 и обстоятельства, проложенные в основу ее обвинения, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

В пределах требований ст.252 УПК РФ, в обвинении ФИО2, обстоятельства противоправных действий ФИО7 в отношении ФИО9, дополнены с уточнением степени вреда здоровью, причиненного ФИО9, согласно исследованному в судебном заседании постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по причинению ножевого ранения Свидетель №1 в связи со смертью подозреваемого ФИО7 При этом не допущено ухудшение положения подсудимой ФИО2 и не нарушено ее право на защиту.

Считая вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО2 психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и в силу ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимой ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По материалам дела подсудимая ФИО2, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками в быту на протяжении длительного времени, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, учитывая обстоятельства преступления, а также то, что ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, обратившись в скорую медицинскую помощь, предприняла меры к оказанию помощи потерпевшему ФИО7, сообщила прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведен6ия потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая то, что ФИО2 лишена родительских прав, суд не усматривает обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, полагает, что для исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2 возможно назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, суд исходит из негативной характеристики личности подсудимой ФИО2, считает, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 108 УК РФ не будут способствовать достижению целей наказания, указанных выше.

Однако, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО4 без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный гражданским истцом - потерпевшей ФИО6 №1 о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в судебном заседании поддержан гражданским истцом ФИО6 №1, гражданский ответчик – подсудимая ФИО2 с иском согласна, просила суд установить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом обвинительного приговора в отношении ФИО2, исходя из обстоятельств совершенного преступления, признания иска гражданским ответчиком ФИО2, суд считает исковые требования в части возмещения морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер не подлежащих сомнению физических и нравственных страданий гражданского истца ФИО6 №1, потерявшей в результате виновных действий гражданского ответчика ФИО2 родного сына ФИО7, индивидуальные особенности потерпевшей, а также степень вины ФИО2, требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 132 УПК РФ, однако, учитывая заявленное в порядке ст.314 УПК РФ ходатайство обвиняемой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, неудовлетворенное судом в связи с позицией потерпевшей ФИО6 №1, ее материального положения, удовлетворенный гражданский иск по уголовному делу, суд считает возможным освободить осужденную ФИО2 от оплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный гражданским истцом - потерпевшей ФИО6 №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу ФИО6 №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Освободить осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №: изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: PC(Я), 

<

адрес>: смыв вещества бурого цвета с пола кухни; срез со стены кухни возле тумбы с телевизором; смыв вещества бурого цвета с двери кухонной комнаты; нож кухонный, обнаруженный на поверхности электропечи со следами вещества бурого цвета; кухонный нож, обнаруженный на поверхности столешницы; кухонный нож, обнаруженный в мойке кухонного гарнитура; следы пальцев рук, изъятые с бутылок из- под водки, обнаруженных на кухне; смыв вещества бурого цвета на полу у комода в коридоре; смыв вещества бурого цвета с тумбочки в комнате № 1; вещество бурого цвета с пола при входе в комнату № 1; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России по PC(Я), расположенном по адресу: PC(Я), 

<

адрес>: туника женская; брюки женские; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у врача судмедэксперта в морге ГБУ PC(Я) «Нерюнгринская ЦРБ»: одежда трупа ФИО7: футболка с коротким рукавом с коричневым рисунком коричнево-зеленого цвета; брюки черные с поясом; трико домашние темно-серого цвета с надписями; носки черные хлопчатобумажные; а также: пакет № 1 с кровью на групповую принадлежность; пакет № 2 с желчью на групповую принадлежность; пакет с надписью «Этикетка на флакон № 1» с кровью на групповую принадлежность; пакет № 1 со смывом с ладонной поверхности правой кисти; пакет № 2 со смывом с ладонной поверхности левой кисти - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов