66RS0030-01-2023-000842-71 

Дело № 2-175/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 14 марта 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.10.2023 (срок действия три года),

ответчика Пана Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником транспортного средства Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, которое предоставил во временное пользование Пану Е.А. 05.08.2022 года в 10:32 по адресу: 

<

...> Пан Е.А., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, нарушил правила расположения на проезжей части дороги, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. B результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 05.08.2022 Пан Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению № 22-328 от 07.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 237 500 руб. 00 коп. Стоимость работ по изготовлению заключения эксперта составила 12 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 249 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5695 руб. 

Заочным решением Карпинского городского суда от 25.10.2023 иск ФИО1 к Пану Е.А. о возмещении ущерба удовлетворен (л.д.102-103).

Определением Карпинского городского суда от 19.02.2025 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.125-127). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен СМС-сообщением при наличии его согласия (л.д.150).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменное заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 150 000 руб., в которую истцом включена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и стоимость услуг эксперта по оценке причиненного ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.152).

Ответчик Пан Е.А в судебном заседании иск признал, о чем оформил письменное заявление о признании иска на сумму 150 руб. (л.д.158). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного заседания судом установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 05.08.2022 около 10:30 у дома 74 по ул. Пролетарская в г. Карпинске Пан Е.А., управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушил правила расположения на проезжей части дороги, предусмотренные п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., о чем ИДПС ГИБДД ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 05.08.2022 (л.д.94). Пан Е.А. с данным постановлением был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в получении копии постановления. Постановление вступило в законную силу и ФИО3 не обжаловалось. 

Факт дорожно - транспортного происшествия подтверждается материалом, зарегистрированным в КУСП №3632 от 05.06.2022 (л.д.94-97).

Согласно свидетельству о регистрации № №, а также ПТС 

<

адрес> собственником автомобиля марки Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.9,10).

Из заключения эксперта № 22-328 от 07.09.2022, стоимость восстановительных расходов без учета износа запчастей Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, составляет 237500 руб. (л.д.15-21).

Истцом понесены расходы по оплате проведения экспертизы в размере 12000 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.14).

Представителем истца ФИО2 в судебном заседании уменьшен размер исковых требований, который в общем размере составил 150 000 руб., куда истец включает причиненный ущерб, расходы на оплату экспертизы и уплату государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПКРФ).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Суд, с учетом установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Пану Е.А. о возмещении ущерба в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 150 000 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова