Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июля 2021 года 

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «КушавераТорф», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хвойнинский муниципальный округ, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пестовского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 116 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 09 месяцев 14 дней,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Пестовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке местности, расположенном на расстоянии 01 метра от 

<

адрес> д. Никитино Хвойнинского муниципального округа 

<

адрес>, с целью доехать до 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, запустил двигатель скутера «TORNADO» ZW50QT-3 без государственного регистрационного знака, и, управляя им, начал движение по автодорогам Хвойнинского муниципального округа 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> по пер. Почтовому ж/д 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> скутер «TORNADO» ZW50QT-3 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей, который, установив наличие явного признака опьянения у ФИО1 в виде запаха алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего в отношении ФИО1, с согласия последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на месте остановки, с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер» № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,453 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 был согласен.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и общественного порядка. Подсудимый на учетах в лечебных учреждениях, в том числе у врачей психиатра-нарколога ГОБУЗ НОНД «Катарсис» и ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» не состоит. По месту жительства Звягинским территориальным отделом Администрации Хвойнинского муниципального округа характеризуется неудовлетворительно, как склонный к употреблению спиртных напитков, имеющих несовершеннолетних детей, воспитанием которых не занимается. УУП ОМВД России по 

<

адрес> и Кабожским территориальным отделом Администрации Хвойнинского муниципального округа характеризуется удовлетворительно. Вдовец, имеет на иждивении 2-х малолетних детей - сыновей Захара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически проживают у родителей подсудимого. Проживает с сожительницей, имеющей 3-х несовершеннолетних детей. Со слов - трудоустроен в ООО «КушавераТорф». Наличие инвалидности отрицает, трудоспособен. Имеет заболевание.

Суд признает подсудимого вменяемым, что основано на данных об его личности, состоянии здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе его заболевание, наличие благодарности и нагрудного знака за период прохождения военной службы, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём применения строгих и эффективных мер воздействия - назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Назначение менее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а равно применение условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения осужденным новых преступлений. Достижение целей наказания требует применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Поскольку инкриминируемое по настоящему делу преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Пестовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по которому неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 116 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 09 месяцев 14 дней, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание по приговору Пестовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 116 часов обязательных работ соответствует 14 дням лишения свободы.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Оснований для назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оснований направлять ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. 

Оснований для применения в отношении подсудимого на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста суд, с учетом характера совершенного преступления, условий жизни подсудимого на свободе, анализа данных о нем и его поведении не усматривает, согласно характеризующим данным подсудимый склонен к употреблению спиртных напитков, воспитанием детей не занимается.

Указанные обстоятельства не дают оснований полагать, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей, в связи с чем суд приходит к убеждению о невозможности применения ч.1 ст. 82 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Суд полагает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; скутер «TORNADO» ZW50QT-3 без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО4, надлежит оставить в распоряжении ФИО4

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника по назначению адвоката ФИО6 в ходе предварительного расследования в сумме 3550 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 1500 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания - в виде обязательных работ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ (в размере 10 дней лишения свободы) и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (в размере 6 месяцев), по приговору Пестовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы: за счёт государства самостоятельно, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, время следования к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- скутер «TORNADO» ZW50QT-3 без государственного регистрационного знака оставить в распоряжении ФИО4

Процессуальные издержки в размере 5050 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья 

Пестовского районного суда С.А.Зверева