Приговор

именем Российской Федерации

г. Кострома 09 января 2020г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В.Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы Ермаковой О.А.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего Потерпевший 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

Установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

-dd/mm/yy в 22-ом часу ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ... в ходе ссоры с Потерпевший 1 испытывая к последнему чувство неприязни, умышленно нанес Потерпевший 1 удар ножом в область левого бока. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший 1 было причинено колото-резаное ранение на передней брюшной стенке слева, проникающее в брюшную полость с ранением нисходящего отдела толстой кишки, осложнившегося развитием калового перитонита, которое имело опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

.

После уведомления об окончании следственных действий, при ознакомлении ФИО2 с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражал против этого и потерпевший Потерпевший 1.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого ФИО2 решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами следствия, согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что, будучи трезв, данного преступления он бы не совершил.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно. На учетах в КОНД, КОПБ не состоит.

Суд также учитывает пожилой возраст подсудимого, его состояние здоровья (болезнь сердца), позицию потерпевшего Потерпевший 1 ходатайствующего о назначении подсудимому максимально мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, пояснившего, что в настоящее время он и подсудимый, являющийся мужем его матери, полностью примирились, живут в одной квартире. В период его нетрудоспособности ФИО2 помогал ему материально.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, как единственно возможный.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлены и не усматриваются.

Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условной меры наказания в наибольшей степени будет отвечать целям и принципам института уголовного наказания, в большей степени, нежели реальное лишение свободы, способствовать целям исправления ФИО2, возможности сохранения семейных отношений между подсудимым и потерпевшим.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Иск, заявленный прокуратурой г. Костромы, о взыскании с подсудимого денежных средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший 1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства, пройти обследование в КОНД на предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма, в случае нуждаемости в лечении и отсутствие противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – нож, фрагменты ногтевых пластин уничтожить; футболку черного цвета со вставкой белого цвета выдать Потерпевший 1. по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области 13521 руб. 57 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: