Дело № 1-97/24

50RS0022-01-2024-001073-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием пом. прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Безуглова А.А., ордер № 382, удостоверение № 11074, 

Подсудимого КМВ,

Потерпевшей ААГ, 

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КМВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого, осужденного 00.00.0000 Мещанским районным судом ................ по ч.3,4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.167 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

КМВ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

КМВ, будучи ранее, на основании решения мирового судьи судебного участка № района Южное Медведково ................ от 00.00.0000 , вступившему в законную силу 00.00.0000 , подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: КМВ 00.00.0000 , примерно в 22 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак № у ................, умышленно совершил столкновение с припаркованным по указанному адресу автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № После чего собственник автомобилей ААГ на место происшествия вызвала наряд ДПС ОМВД России по г.о. Лобня, которым 00.00.0000 в 00 часов 54 минуты КМВ, на основании протокола ................ был отстранен от управления транспортным средством. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. Лобня ЧДС, у которого имелись достаточные основания полагать, что КМВ находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, КМВ отказался, что зафиксировано протоколом .................

Он же, (КМВ) 00.00.0000 , в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, находясь у ................ в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежащим ААГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ААГ, затем выйдя из автомобиля, стал руками и ногами наносить удары по обоим автомашинам и вырвал зеркала заднего вида на автомашине «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, таким образом умышленно повредив обе автомашины, а именно на автомобиле Киа Рио государственный регистрационный знак № были повреждены: бампер задний, спойлер бампера, отражатель задний левый, крышка багажника, фонарь задний наружный левый, фонарь задний наружный правый, уплотнитель крышки багажника, подкрылок задний левый, балка заднего бампера, зеркало заднего вида левое, зеркало заднего вида правое, дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя левая, боковина задняя левая; на автомобиле «Лада 219110 Гранта» государственный регистрационный знак № были повреждены: бампер передний, знак номерной передний, рамка под знак, капот, стекло передней двери левой, поперечина рамки радиатора верхняя, поперечина рамки радиатора нижняя, решетка радиатора, молдинг решетки радиатора, блок-фара левая, блок-фара правая, бачок омывателя, радиатор, дверь задняя левая, крыло переднее левое с усилителем, крыло переднее правое с усилителем. Таким образом, в результате умышленных преступных действий КМВ ААГ согласно заключения эксперта № от 00.00.0000 был причинен материальный ущерб на сумму 246 437 рублей 41 копейку, то есть на сумму стоимости ремонта обоих автомашин с учетом износа, который для ААГ является значительным. 

Подсудимый КМВ в судебном заседании виновным себя признал частично, а именно свою вину по ст. 167 ч.1 УК РФ признал полностью, по ст. 264-1 ч.1 ЦУК РФ – не признал и показал, что с ААГ знаком с 2019 года, в октябре 2020 года заключили брак, проживали отдельно. 00.00.0000 у них с женой произошел конфликт, потом она не брала трубку, и вечером он приехал к ней домой, попросил ее дочь позвать маму, но она не выходила, он разозлился и, управляя автомобилем Лада, несколько раз въехал в заднюю часть автомашины Киа, также не отрицает, что бил по машине руками и ногами, разбил стекло, оторвал зеркала. Подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном акте по ст. 167 ч.1 УК РФ. В настоящее время он закупил запчасти для Лады, она находится в сервисе для ремонта, Киа также планирует отремонтировать за свой счет. После того, как Лада заглохла, он от стресса выпил коньяк, который ранее приобрел по пути, когда ехал к жене. Находясь за рулем автомашины пьяным не был, считает, что показания потерпевшей и свидетелей в той части, что он на момент столкновения автомобилей он находился в состоянии опьянения, неправдивы, полагает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают, с какой целью пояснить не может. 

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными в суде.

Потерпевшая ААГ, допрошенная в судебном заседании, подтвердила свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (т. 2 л.д. 25-28,29-31,32-34,36-38) и показала, что она постоянно зарегистрирована и проживает: ................ совместно с отцом АГИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетними детьми: ЩКС ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учетах у врачей психиатра и нарколога она не состояла и не состоит. В настоящее время она работает бортпроводником в ПАО «Аэрофлот». Ее супруг КМВ 00.00.0000 г.р. в настоящее время проживает по адресу его регистрации: ................. Их раздельное проживание связано с тем, что супруг с 00.00.0000 находится под подпиской о невыезде. Подписка о невыезде избрана в отношении него по причине того, что в отношении него в Мещанском суде ................ идет судебное разбирательство. На этой почте у них с мужем появились ссоры в семье, так как проживать с ним в Москве она не может, так как помимо него проживают его родители и совершеннолетний сын. В брак с КМВ она вступила в октябре 2020г. До заключения брака за свои личные денежные средства она приобрела два автомобиля марки: «Киа Рио» 2011 года выпуска г /н №, «Лада Гранта» 2017 года выпуска г/н №. После замужества ее супруг КМВ с ее разрешения пользовался ее автомобилями. Совместно нажитого имущества у них нет, квартира в которой сейчас проживает супруг муниципальная, дом в котором она проживает сейчас с детьми принадлежит ее отцу. На момент их знакомства у супруга был автомобиль марки ПЕЖО белого цвета, после куда та делась она не знает. Все банковские карты КМВ оформлены либо на нее, либо на его сына. До случившегося 00.00.0000 КМВ подрабатывал частным извозом на ее машине КИА РИА. Ей неоднократно приходили штрафы. Как тот получал заказы на работу ей не известно, вроде через какие-то приложения. В августе 2023 супруг сказал, что на автомобиле КИА не безопасно ездить и та нуждается в ремонте, она не особо что-то понимает в ремонтах машин поэтому ремонтом КИА РИО занялся супруг непосредственно сам. Поставив на ремонт КИА в автосервис в октябре 2023, тот взял в пользование 2 машину ЛАДУ Гранта и ездил на ней до момента конфликта произошедшего 00.00.0000 . Накануне конфликта 00.00.0000 после ремонта она забрала с автосервиса свою машину КИА РИА с Москвы и уехала на ней домой. Лада в это время была у КМВ. 00.00.0000 с самого утра супруг настойчиво названивал ей на ее мобильный телефон и требовал у нее отдать ему ее КИА, так как с его слов в КИА нужно было еще что-то отремонтировать. До этих звонков у них уже была договоренность о том, что ей нужен автомобиль до четверга, т. е до 00.00.0000 , но КМВ продолжал настаивать на своем. В связи с тем, что тот звонил ей много раз, она заблокировала его, так же во время разговора она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов супруг написал сообщение ее сыну Елисею о том, что через 5 минут тот зайдет к ним в дом. В 22 часа 20-30 минут к их дому подъехала ее дочь ЩКС с ее молодым человеком Валентином, на его автомобиле, через какое-то время дочь вбежала в дом и рассказала, что КМВ в состоянии алкогольного опьянения подходил к их машине и пытался с ними поговорить. Когда та вышла с машины то увидела, что гос. номер от КИА РИО вырван с штатного места и валяется на земле. дочь его подобрала и пошла домой. Минут через 5-10 они услышали шум на улице, а именно удары по металлической поверхности. Она вышла на крыльцо и увидела, как КМВ управляя ЛАДА ГРАНТА совершал наезды на припаркованную возле дома ее машину КИА, т. е на скорости врезался в заднюю часть автомобиля КИА, отъезжал назад и повторял движения и так примерно 5-6 раз, пока ЛАДА не заглохла и из-под капота не пошел дым. Пока КМВ бил машины примерно в 23 часа 02 минуты она позвонила в полицию набрав 112. После того как ЛАДА заглохла, супруг вышел из нее. Когда тот вышел из автомобиля ЩКС попросила его чтобы тот отдал ей ключи от машины, тот отказывался, но через некоторое время все таки отдал ключи дочери. После того как тот отдал ключи, он подошел к КИА и стал руками и ногами наносить удары по КИА, по левой стороне автомобиля, вырвал зеркала заднего вида, оторвал молдинг с переднего капота. Оторванные запчасти тот кидал в ее сторону. Затем тот подошел к ЛАДА ГРАНДА, не смог открыть дверь, так как у него не было ключей, ударил правым кулаком руки и разбил переднее левое стекло двери и изнутри открыл дверь. Сел, понял, что не может завести автомобиль, взял зажигалку, вышел из машины, закрыл за собой дверь и закурил, после всего он продолжал наносить удары по заднему левому стеклу, но не смог его разбить. В это время все происходящее ее дочь снимала на камеру ее мобильного телефона. После всего супруг ходил возле машин, кричал на всех подряд, кому-то звонил, все это продолжалось до приезда сотрудников ДПС. Супруг был очень агрессивен, по его внешнему виду можно было сказать, что тот находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как присутствовал характерный запах и передвигался «качающейся» походкой. Приехавшие сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но КМВ отказался. Сотрудники ДПС пригласили двоих понятых и составили протокол, КМВ уехал с сотрудниками ДПС, а к ней приехала еще группа сотрудников полиции и в ее присутствии произвела осмотр места происшествия. По результат был составлен протокол, с нее и ее дочери взяты объяснения. Так же сотрудники полиции сообщили ей о том, что ее супруг лишен водительских прав и не имеет право управлять транспортным средством. Согласно договоров №-э/23 от 00.00.0000 , №-э/23 от 00.00.0000 о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства ремонт ее машин составляет: ЛАДА ГРАНТА -162 934 руб. 00 коп.; КИА РИО - 184 211 руб. 70 коп. Итого - 347 145 руб. 70 коп. Данная сумма для нее является значительной, так как у нее среднемесячная зарплата около 65 тысяч, имеется кредит в банке и трое несовершеннолетних ребенка. С оценочной стоимостью она согласна. В настоящее время с супругом они решают вопрос о возмещении причиненного ущерба. 

Так же хочет добавить, что до приезда сотрудников полиции, после того как ее супруг в алкогольном опьянении за рулем машины Лада бил машину Киа Рио и выйдя из нее, тот не распивал спиртные напитки на улице. 

Когда сотрудники полиции приехали, то попросили КМВ предъявить документы, и ее супруг стал доставать права из кармана куртки надетой на нем и в том числе вытащил из кармана недопитую бутылку коньяка и поставил ее на багажник Киа. Далее проследовал с сотрудниками полиции в патрульную машину, где сотрудники совместно с супругом оформляли какие-то документы. Она осталась на улице рядом с разбитыми машинами. Хочет добавить, что в ту ночь когда приехали сотрудники полиции, приехала знакомая ее супруга ФИО1 это было 00.00.0000 где то около 00 часов 30-40 минут, та вела видеосъемку когда сотрудники полиции в машине составляли документы на КМВ. После того как они все поехали в отдел та осталась возле их дома и продолжала фото и видеосъемку их участка, после ушла в неизвестном направлении, об этом ей рассказала ее младшая дочь, непосредственно в момент когда КМВ приехал пьяный на машине домой и бил ее машины ее не было, так же в ту ночь не было и сына ФИО2 настоящее время вопрос о возмещении причиненного ущерба с супругом они не решили, тот отказывается выплачивать ей за ремонт машин. С суммой ущерба установленной экспертизой от 00.00.0000 в размере 246 437руб. 41 коп. она согласна. Данная сумма для нее является значительной, так как у нее среднемесячная зарплата около 65 тысяч рублей, имеется кредит в банке и двое несовершеннолетних детей. Хочет добавить, что с момента регистрации брака, с конца 2020 года, с ее мужем КМВ вместе они не проживали и совместного хозяйства не вели, так как жили отдельно. Жили отдельно в связи с тем, что у него были судебные разбирательства в Москве и имелась подписка о невыезде по адресу его регистрации. Так как они проживали раздельно она не знала о том, что тот был лишен права управления транспортным средством и узнала об этом только от сотрудников полиции 00.00.0000 , в день, когда ее супруг нанес ущерб ее машинам, приобретенные до брака за свои собственные средства. Когда супруг оторвал зеркала и молдинг, тот все это забросил к ней на участок через забор и так как оторванные запчасти уже не подлежали восстановлению в дальнейшем она их выкинула. Несмотря на то что они живут раздельно КМВ иногда приезжал к ней и брал ее машины, когда тот брал машины то конечно заправлял их за свой счет, автомобили в ремонте особо не нуждались так как до случившегося были в хорошем состоянии, повреждений не имели. Где официально трудоустроен ее супруг и трудоустроен ли вообще она не знает, видела только как через какое-то приложение тот получал заказы вроде как от Вкус Вилл. После случившегося она подала на развод, но судебное заседание отложено на 00.00.0000 в связи с тем, что суд дал им время на примирение. 

В настоящее время КМВ компенсировал ей причиненный ущерб в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет.

Потерпевшая показания в части возмещения ей вреда не подтвердила, пояснив, что дала такие показания, так как опасается КМВ, в остальной части ее показания соответствуют действительности. 

Свидетель ЧДС, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в суде с согласия сторон (т.2 л.д. 62-65), в ходе дознания показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городскому округу Лобня. 00.00.0000 в 23 часа 05 минут в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня старшим лейтенантом полиции ЗАВ от дежурного ОМВД России по городскому округу Лобня им поступило сообщение, о том что по адресу: ................, мкр. Восточный, ................, муж в алкогольном опьянении разбил жене две автомашины. Прибыв по указанном адресу, они увидели, что напротив дома вдоль забора стоят два автомобиля марки: «Киа Рио» г /н №, «Лада Гранта» г/н №. Он обратил внимание, что у Лады было разбито переднее левое водительское стекло двери, на Киа Рио были вмятины на заднем бампере. Возле данных автомобилей находился мужчина. ЗАВ попросил мужчину представиться и предъявить документы. Мужчина стал доставать документы из кармана куртки надетой на нем и в том числе вытащил из кармана куртки недопитую бутылку коньяка и поставил ее на багажник Киа. Мужчина предъявил паспорт на имя КМВ 00.00.0000 года рождения и водительские права. Он решил проверить водительские права по Федеральной информационной системе ГИБДД и установил, что КМВ 00.00.0000 был лишен права управлением транспортными средствами и привлечен по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Так же возле вышеуказанных машин находилась группа людей, они выяснили, что это жена КМВ и та же заявительница, ее дочь и соседи с дома напротив. Жена рассказала им о том, что ее супруг в состоянии алкогольного опьянения разбил ей машины, а именно 00.00.0000 около 22 часов 30-40 минут ее супруг управляя ЛАДА ГРАНТА совершал наезды на припаркованную возле дома машину КИА, т. е на скорости врезался в заднюю часть автомобиля КИА, отъезжал назад и повторял движения и так примерно 5-6 раз, о том, что КМВ приехал домой на Ладе в состоянии алкогольного опьянения подтвердила дочь заявительницы ЩКС. На основании вышеизложенного и в связи с тем, что у КМВ имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, качающаяся походка, поведение не соответствующее обстановке, им было принято решение отстранить от управления транспортным средством и предложить КМВ пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте и проехать в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ЗАВ пригласил двух понятых мужского пола. Он не однократно предлагал КМВ сесть в машину ДПС для составления документов, но тот постоянно отказывался и в какой-то момент все-таки сел в машину на переднее пассажирское сиденье, он оставил открытой дверь с его стороны, чтобы понятые могли все видеть и слышать. В связи с тем, что были приглашены понятые на основании ПП РФ № от 00.00.0000 видеозапись с камер служебного автомобиля не велась, но он произвел видеозапись оформления документов на мобильный телефон. Он разъяснил понятым, КМВ их права и обязанности. В присутствии понятых он неоднократно задавал вопрос КМВ о том, что готов ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но КМВ постоянно отказывался. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составив документы он предъявил их для ознакомления и подписи КМВ, вместе с тем, КМВ от подписи отказался и поставил подпись только в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а так же в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Он попросил понятых удостоверить его подписями факт отказа от подписи в документах КМВ, понятые так и сделали. После подписей понятых он передал лично в руки КМВ все вышеуказанные документы. После составления документов все участники проехали в отделе полиции, где с них были взяты письменные показания по факту случившегося. Так же в тот день за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении КМВ был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Хочет добавить, что на основании информации, содержащейся в оперативно-справочном учете информации о привлечении к административной ответственности был направлен запрос мировому судье судебного участка № района Южное Медведково ................, мировым судом было предоставлено Постановление от 00.00.0000 согласно которого КМВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев. Данное решение КМВ оспаривал в Бабушкинском районном суде ................, но решением от 00.00.0000 вышеуказанное Постановление мирового судьи оставлено без изменений. В связи с тем, что в установленный законом трехдневный срок права КМВ не сдал, изъятые 00.00.0000 водительские права были направлены в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по ................ для учета и хранения. 

Свидетель ВИС, допрошенный в суде, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (т. 2 л.д. 39-41) и показал, что 00.00.0000 , примерно в 00 час 45 мин он проходил мимо ................ и к нему подошел сотрудник полиции ДПС. Тот попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ранее не известного ему мужчину, как он узнал позднее от сотрудников полиции КМВ Он согласился и проследовал за сотрудником ДПС к машине ДПС возле которой находился мужчина, сотрудник пояснил ему, что это понятой. В машине находился еще один сотрудник полиции и неизвестный ранее ему мужчина, которым оказался КМВ Недалеко от машины сотрудников ДПС находились автомобили КИА РИО за ней Лада Гранта. Он обратил внимание, что у Лады было разбито переднее левое водительское стекло двери, на Киа Рио были вмятины на заднем бампере. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что человек находящийся в машине КМВ задержан сотрудниками ДПС потому что управлял автомобилем Лада и у сотрудников полиции имеются основания полагать, что КМВ находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции так же сообщили о том, что на их предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, КМВ отказался, после было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако КМВ отказался выполнить законное требовании сотрудника полиции, так же КМВ отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому, КМВ их права и обязанности. Они со вторым понятым стояли у открытой двери со стороны водительской двери где сидел сотрудник полиции и составлял документы, слева от сотрудника на переднем пассажирском сиденье сидел КМВ Не вооруженным взглядом было видно, что КМВ находится в состоянии алкогольного опьянении, так как от него исходил резкий запах алкоголя, были нарушены речь и координация движения. Так же возле них стояла девушка и снимала происходящее на камеру ее мобильного телефона. Та была одета в длинную темную куртку, шапку, среднего роста, откуда та взялась он не знает. Недалеко от машины ДПС, напротив Лады и Киа Рио стояла еще одна машина сотрудников полиции и те вели какую-то беседу с гражданами, как ему стало известно позднее те общались с женой КМВ и ее дочерью, так же там были соседи с дома напротив, больше там никого не было. КМВ сидя в машине при них постоянно звонил своему сыну, непосредственно самого сына на месте происшествия не было. При них сотрудник полиции неоднократно задавал вопрос КМВ о том, что готов ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но КМВ неоднократно отказывался. Сотрудник полиции составил следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они со вторым понятым во всех документах поставили свои подписи, КМВ же от подписи отказался и поставил подпись только в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а так же в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Копии всех документов были вручены КМВ лично. После составления документов его и второго понятого сотрудники полиции попросили проехать с ними в отдел полиции расположенный по адресу: ................А. Они проехали на одной машине, а КМВ с сотрудниками, занимавшимися его оформлением на другой. В отделе полиции с их были взяты письменные показания по факту случившегося. 

Из показаний свидетель ШСЮ, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 42-44) следует, что 00.00.0000 , примерно в 00 час 50 мин он шел мимо ................ и к нему подошел сотрудник полиции ДПС. Тот попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ранее не известного ему мужчину, как он узнал позднее КМВ Он ответил положительно и проследовал за сотрудником ДПС к патрульной машине. В патрульной машине находился еще один сотрудник полиции и неизвестный ранее ему мужчина. Недалеко от патрульной машины находился автомобиль Лада Гранта г/н №. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что человек находящийся в патрульной машине является КМВ и задержан при управлении вышеуказанной машины, у сотрудников полиции имеются основания полагать, что КМВ находится в состоянии алкогольного опьянения и поэтому те отстранили его от управления транспортным средством. Так же сотрудники сообщили о том, что на их предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, КМВ отказался, после было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако КМВ отказался выполнить законное требовании сотрудника полиции, так же КМВ отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому, КМВ их права и обязанности и составил: протокол об отстранении от управления транспортным средством; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они со вторым понятым во всех документах поставили свои подписи, КМВ же от подписи отказался и поставил подпись только в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Копии всех документов были вручены КМВ лично. При визуальном осмотре КМВ можно сказать, что тот находился в состоянии алкогольного опьянении, так как от него исходил резкий характерный запах, были нарушены речь, координация движения. После составления документов его и второго понятого сотрудники полиции попросили проехать с ними в отдел полиции расположенный по адресу: ................А. Они проехали в отдел на одной патрульной машине, а КМВ с сотрудниками занимавшимися его оформлением на другой. В отделе полиции с их были взяты письменные показания по факту случившегося. 

Свидетель ЩКС, допрошенная в суде, подтвердила свои показания данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (т. 2 л.д. 45-48) и показала, что проживает с ее матерью ААГ, 00.00.0000 года рождения по адресу: ................. 00.00.0000 , примерно в 22 часа 30 минут она вернулась домой вместе к ее молодым человеком ФИО3, 00.00.0000 года рождения, проживающим по адресу: ................, д. ФИО4, ................ на его автомобиле. Они сидели в машине возле дома и как вдруг услышали стук. Она приоткрыла окно и увидела ее отчима КМВ, от него сильно пахло алкоголем, тот передвигался «качающейся» походкой. Тот увидел, что она выглянула в окно и попросил ее, чтобы к нему вышла ее мама, она проигнорировала его просьбу. После тот сел в автомобиль ЛАДА ГРАНДА г/н №, данный автомобиль принадлежит ее матери. Она вышла из машины Вали и пошла домой сообщить маме о том, что приехал отчим и ждет ее в машине около дома. Как только она вышла из машины Валя сразу же уехал домой. Когда она шла в дом она обратила внимание, что машина КИА РИО г/н № была припаркована вдоль забора, а машина где сидел отчим сразу за машиной КИА. Около 22 часов 40 - 50 минут они с мамой услышали удары по металлической поверхности. Мама вышла на улицу посмотреть, минут через 5 она так же пошла на улицу за ней. Она встала напротив машины КИА и увидела как отчим заводит автомобиль ЛАДА ГРАНТА г/н № и начинает движение в сторону автомобиля ее матери КИА РИО г/н №, тот бил передним бампером ЛАДЫ ГРАНТЫ по КИА РИО. Она снимала произошедшее на камеру ее мобильного телефона. После тот вышел из автомобиля и она попросила его чтобы тот отдал ключи от машины, но тот их не отдавал, через некоторое время тот все таки отдал ей ключи. После того как тот отдал ключи он стал оскорблять их с мамой нецензурными словами. Тот подошел к КИА РИО и начал наносить удары ногами и руками по задней левой двери, передней левой двери и переднему левому крылу, оторвал дефлектор капота, упал на капот, проломив его, потом стал отрывать боковые зеркала с левой и правой стороны. Затем тот подошел к ЛАДА ГРАНДА, не смог открыть дверь, так как у него не было ключей, ударил правой кулаком разбив переднее левое стекло двери и изнутри открыл дверь. Сел, понял, что не может ее завести, взял зажигалку, вышел из машины, закрыл за собой дверь и закурил, после всего от продолжал наносить удары по заднему левому стеклу но не смог его разбить. В это время все происходящее она снимала на камеру ее мобильного телефона. Когда отчим бил машины, ее мама вызвала сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ШСВ, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 50-52) следует, что 00.00.0000 , примерно часов в 10 вечера они с бывшей женой ШВА легли спать. Около 22 часов 30-40 минут они услышали глухие удары похожие на открывание, закрывание автомобильных дверей, как выяснилось позже этот были удары одной машины по другой. 

Около 12 часов они вышли с женой на улицу и увидели, как муж соседки из ................ КМВ ходил вокруг машин Лада Гранта и Киа Риа припаркованных возле их дома и бил по ним руками и ногами. Тот разбил стекло со стороны водительской двери Лады. Так же он обратил внимание, что на земле лежали зеркала заднего вида и молдинг с переднего капота Киа. Он пытался успокоить КМВ, говорил ему не делать этого, что наживет себе проблем. КМВ периодически успокаивался, потом опять начинал дебоширить. По его внешнему виду было видно, что тот находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как присутствовал характерный запах и передвигался «качающейся» походкой. Так же он обратил внимание, что в машине Лада Гранта на переднем пассажирском сиденье находились бутылки из под коньяка. Через какое-то время КМВ сел в Ладу и попытался уехать, но у него ничего не получилось потому что машина была не исправна. Сотрудников полиции вызвала его жена ААГ. Приехавшие сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но КМВ отказался. Сотрудники ДПС пригласили двоих понятых и составили протокол, КМВ уехал с сотрудниками. Так же в этот вечер присутствовала дочь ААГ - ЩКС та снимала происходящее на видео. С его соседкой ААГ он знаком с момента ее рождения, так как общается с ее родителями. КМВ он видел пару раз, особо не общались так как тот с ними не проживал. По данному факту ему добавить больше нечего.

Свидетель МВА, допрошенный в суде, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (т. 2 л.д. 56-58) и показал, что 00.00.0000 , в вечернее время у него в гостях была его девушка ЩКС 00.00.0000 , так как время уже было позднее он решил отвезти ее домой на его машине. Примерно в 22 часа 30 минут они подъехали к ее дому расположенному по адресу: ................. Они сидели в машине возле дома и как вдруг услышали стук в пассажирское окно. ЩКС приоткрыла окно и увидела его отчима КМВ. Отчима ЩКС он ранее видел пару раз, когда подвозил ее домой. КМВ говорил ЩКС о том, что ей необходимо было идти домой и чтобы ее мама вышла к нему, точно передать его слова не может потому что тот был пьян и говорил «заплетающимся» языком, от него сильно пахло алкоголем. ЩКС закрыла окно, КМВ отошел от их машины и пошел «качающейся» походкой к ЛАДА ГРАНДА г/н №. Тот сел в машину и он точно помнит, что горели габаритные огни. ЩКС вышла из его машины и пошла домой, а он поехал обратно к себе. Когда он отъезжал от дома он обратил внимание, что машина КИА РИО г/н № была припаркована вдоль забора, а машина где сидел КМВ сразу за машиной КИА. Около 12 ночи ему позвонила ЩКС и рассказала, что отчим разбил машины ее матери и те ждут полицию. Он сразу же приехал к ней, чтобы успокоить ее. Когда он приехал то увидел автотранспорт сотрудников полиции. КМВ стоял на улице в невменяемом состоянии, его так сильно шатало, что из за этого его придерживала какая-то женщина под руку, ЩКС позже сказала, что это близкая знакомая КМВ. Сотрудники ГИБДД предложили КМВ сесть в патрульную машину для составления документов, но тот отказывался и отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудникам неоднократно пришлось предложить КМВ сесть в машину прежде чем тот согласился. Когда КМВ все же сел в машину сотрудник ГИБДД стал разъяснять ему права и составлять документы. Дверь в машину была открыта, рядом с дверью стояли 2 понятых и женщина которая ранее держала КМВ, больше там никого не было. Женщина снимала на видео происходящее внутри салона. Он какое-то время постоял рядом с автомобилем ГИБДД после отошел к ЩКС. Когда сотрудник закончил составлять документы, КМВ с переднего сиденья пересел на заднее и те поехали в отдел полиции. Они с ЩКС и ее мамой ААГ поехали на его машине за машиной ГИБДД. Он довез маму ЩКС до отдела, та осталась там, а они с ЩКС вернулись домой. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом ................ об отстранении от управления транспортным средством, составленный 00.00.0000 в 00 час. 54 мин., согласно которого КМВ 00.00.0000 года рождения, 00.00.0000 в 00 час. 54 мин., по адресу: МО, ................, при наличии запаха изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке отстранен от управления транспортным средством «Лада 219110», г/н № в присутствии двух понятых. (т.1 л.д. 36), протоколом ................ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 00.00.0000 в 00 час. 59 мин. КМВ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (т.1 л.д. 38), справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня, согласно которой изъятое 00.00.0000 водительское удостоверение № выданное на имя КМВ 00.00.0000 направлено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД УВД по СВАО ГУ МВД России по ................, штраф 30000 не оплачен. (т.1 л.д.81), протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, совместно с потерпевшей ААГ был осмотрен диск DVD-R с двумя видеозаписями на которых видно как мужчина похожий на КМВ управляя машиной Лада Гранта совершает наезды на машину Киа Рио, ААГ так же подтвердила, что за рулем Лады Гранда находится ее супруг КМВ (т.1 л.д.230-233), протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, совместно с подозреваемым КМВ и его защитником Безугловым А.А. был осмотрен флэш накопитель с одной видеозаписью и одной фотографией. На видеозаписи видно, видно, как в отношении КМВ в присутствии двух понятых сотрудником ДПС составляются документы. На фото изображена бутылка конька, которую в тот вечер употреблял КМВ (т.1 л.д.236-241), протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, совместно со свидетелем ЧДС был осмотрен DVD диск с двумя видеозаписями на которых видно как в отношении КМВ сотрудником ДПС ЧДС составляется протокол об отстранении управления транспортным средством. КМВ отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 244-249), протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, был осмотрен DVD-R диск с одной видеозаписью на котором видно как мужчина похожий на КМВ с признаками опьянения садиться за руль автомобиля Лада Гранда и совершает наезды на припаркованную машину Киа Рио. (т.1 л.д. 252-256), карточкой происшествия от 00.00.0000 , согласно которой в 23:03 с номера телефона № поступило сообщение от ААГ о том, что по адресу: ................ муж разбил 2 автомобиля. (т. 1 л.д.101), Заявление ААГ от 00.00.0000 согласно которого она просит привлечь к ответственности своего супруга КМВ, который 00.00.0000 по адресу: ................ умышлено повредил автомобили марки: Киа Рио г/н №, Лада Гранта г/н №, принадлежащие ей. (т.1 л.д.97), протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей в ходе составления которого был осмотрен автомобиль Лада Гранта г/н №. В ходе осмотра было установлено, что автомобиль имеет повреждения, а именно: разбито стекло передней левой водительской двери и на левой двери пассажира, царапины на капоте и на бампере с повреждением лакокрасочного покрытия, так же разбита фара с правой стороны автомобиля, а так повреждения: рамка под знак, рамка радиатора верхняя и нижняя, решетка радиатора, молдинг решетки радиатора, крыло переднее правое, разбиты фары с правой и левой стороны (т.1 л.д.103-110), протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей в ходе составления которого был осмотрен автомобиль Киа Рио г/н №. В ходе осмотра было установлено, что автомобиль имеет повреждения, в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия: задний бампер, крышка багажника, спойлер бампера, капот, две двери с левой стороны, левый задний подкрылок, отражатель и фонарь, правый фонарь. Балка заднего бампера С правой и левой стороны сорваны зеркала и разбиты. (т.1 л.д.111-118), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 , согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены автомобили марок: «Киа Рио» г/н № голубого цвета, 2011 года выпуска; «Лада Гранта» г/н №, золотисто-коричневого цвета, 2017 года выпуска. (т.1 л.д.259), заключением эксперта от 00.00.0000 №, из которого следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учётом износа повреждённых деталей, автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, VIN №№ на 00.00.0000 , а именно: бампер задний, спойлер бампера, отражатель задний левый, крышка багажника, фонарь задний наружный левый, фонарь задний наружный правый, уплотнитель крышки багажника, подкрылок задний левый, балка заднего бампера, зеркало заднего вида левое, зеркало заднего вида правое, дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя левая, боковина задняя левая. С учетом износа – 118 824 руб. 20 коп. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учётом износа повреждённых деталей, автомобиля LADA 219110, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, VIN № № на 00.00.0000 , а именно: бампер передний, знак номерной передний, рамка под знак, капот, стекло передней двери левой, поперечина рамки радиатора верхняя, поперечина рамки радиатора нижняя, решетка радиатора, молдинг решетки радиатора, блок-фара левая, блок-фара правая, бачок омывателя, радиатор, дверь задняя левая, крыло переднее левое с усилителем, крыло переднее правое с усилителем, составила: с учетом износа - 127 613 руб. 21 коп. (т.1 л.д.198-223)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину КМВ полностью установленной.

Оценивая показания потерпевшей ААГ, свидетелей ЧДС, ВИС, ШСЮ, ЩКС, ШСВ, МВА, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступлений.

Оснований оговаривать подсудимого в части нахождения его в состоянии опьянения со стороны свидетелей, на что ссылается КМВ, судом не установлено. Факт нахождения КМВ в состоянии опьянения, помимо показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отчетливо видна неустойчивая походка и пошатывание при ходьбе КМВ.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание отрицание вины подсудимым КМВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 ч.1 УК РФ, и расценивает это как избранную им позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. 

В судебном заседании представитель государственного обвинения, пом. прокурора г. Лобня Дзампаев А.Э. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Безуглов А.А. по ст. 167 ч.1 УК РФ споров по квалификации не высказал, по ст. 264-1 ч.1 УК РФ просил КМВ оправдать.

Суд действия подсудимого КМВ квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Размер причиненного потерпевшей ААГ ущерба в результате повреждения принадлежащих ей автомобилей установлен на основании исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей, заключении эксперта, согласно выводам которого стоимость ремонта обоих автомашин с учетом износа составляет 246 437 рублей 41 копейку, данный ущерб является для ААГ значительным, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что КМВ, будучи ранее, на основании решения мирового судьи судебного участка № района Южное Медведково ................ от 00.00.0000 , вступившему в законную силу 00.00.0000 , подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь 00.00.0000 , примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак № у ................, умышленно совершил столкновение с припаркованным по указанному адресу автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. 00.00.0000 , в 00 часов 54 минуты КМВ, на основании протокола ................ был отстранен от управления транспортным средством, на законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. Лобня ЧДС, у которого имелись достаточные основания полагать, что КМВ находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что и имело место в данном случае.

Потерпевшей ААГ заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 246 437 руб., прокурор иск поддержал, подсудимый исковые требования признал частично.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что в настоящее время автомобиль Лада Гранта находится в автосервисе для ремонта, КМВ были закуплены детали для производства ремонта на сумму 25 530 руб., суд полагает, что исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 246 437 руб., не могут быть рассмотрены по существу, поскольку необходимо исследовать дополнительные доказательства и произвести дополнительные расчеты, что приведет к отложению судебного заседания, суд считает необходимым признать за потерпевшей ААГ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения причиненного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что КМВ не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, один из которых является инвалидом 2-ой группы.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двух малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие двух несовершеннолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление КМВ возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в обязательных работ.

Согласно приговора Мещанского районного суда ................ от 00.00.0000 КМВ осужден по ч.3,4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, т.е. преступления по настоящему делу совершены до приговора по первому делу, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УКРФ, однако поскольку по данному приговору назначается реальное наказание, а по приговору от 11.03.20204 года назначено условное наказание, то суд полагает, что приговор ................ от 00.00.0000 должен исполняться самостоятельно. 

Оснований для конфискации автомобиля, признанного вещественным доказательством по делу, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в суде установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовался автомобиль, принадлежащий ААГ, право собственности на который возникло у нее до заключения брака с КМВ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КМВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КМВ наказание в виде 460 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор ................ от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения КМВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ААГ право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ущерба в размере 246 437 руб. и передать вопрос о размере возмещения причиненного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: 1) бумажный конверт, внутри которого диск с видеозаписями от 14.11.2023г. и первоначальной упаковкой; 2) бумажный конверт, внутри которого флеш-накопитель с первоначальной упаковкой; 3) бумажный конверт, внутри которого DVD диск с видеозаписями от 00.00.0000 ; 4) бумажный конверт, внутри которого DVD-R диск с видеозаписями от 00.00.0000 , хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же, 5) автомобили марок: «Киа Рио» г/н № 2011 года выпуска; «Лада Гранта» г/н № 2017 года выпуска, выданные под сохранную расписку ААГ, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына