Дело № 2-673/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 08 апреля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. В соответствии с кредитным договором 

<

№>ф от 

<

дата обезличена> ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 54,75 % годовых на срок до 

<

дата обезличена> ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако свои обязательства должным образом не исполняет. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 175 949,07 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 76 900,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 66 718,37 рублей, штрафные санкции 32 330,44 рублей. 

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 230 539,46 рублей, в том числе сумму срочного основного долга 32 258,86 рублей, сумму просроченного основного долга 44 641,40 рублей, сумму срочных процентов 929,25 рублей, сумму просроченных процентов 101 981,94 рублей, проценты на просроченный основной долг 400,75 рублей, неустойку по ссудному договору 50 327,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления. 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривая сумму основного долга, суду пояснила, что задолженность образовалась не по её вине. У неё не было возможности погашать кредит, так как Банк закрылся, реквизитов не было. Проценты, предусмотренные договором, не признала. Считает необоснованным начисление штрафных санкций за просрочку платежей, при этом просила максимально снизить долг по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

№>ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 54,75 % годовых на срок до 

<

дата обезличена>

В соответствии с условиями договора заемщик обязана производить погашение кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей до 10 числа (включительно).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиняя с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб., что ответчиком не оспаривается. При этом ФИО1 также исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком в 

<

дата обезличена> 

Приказом Банка России от 

<

дата обезличена> 

<

№> у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 

<

дата обезличена> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет: сумма основного долга 32 258,86 рублей, сумма просроченного основного долга 44 641,40 рублей, сумма срочных процентов 929,25 рублей, сумма просроченных процентов 101 981,94 рублей, проценты на просроченный основной долг 400,75 рублей, неустойка по ссудному договору 50 327,26 рублей.

Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом проверен судом и признан верным. 

Истец направил на имя ФИО1 требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Доводы ответчика об отсутствии её вины в просрочке исполнения обязательств, поскольку заемщик не была извещена банком об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. 

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Более того, ответчик не была лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 ГК РФ путем внесения в срок, предусмотренный обязательством, причитающихся с нее денег в депозит нотариуса.

Доказательств того, что заемщик предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 суммы срочного основного долга 32 258,86 рублей, суммы просроченного основного долга 44 641,40 рублей, суммы срочных процентов 929,25 рублей, суммы просроченных процентов 101 981,94 рублей, проценты на просроченный основной долг 400,75 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по неустойку по просроченному платежу в размере 50 327,26 рублей суд считает возможным удовлетворить частично.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата обезличена> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Также суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом суд учитывает длительный период времени, в течение которого истец не предпринимал действий по взысканию суммы кредита и начисляемых на него процентов, что привело к начислению штрафных санкций в размере несоразмерном последствиям нарушения обязательства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, суду не представлено. 

С учетом изложенного, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 718,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№>ф от 

<

дата обезличена>: сумму срочного основного долга – 32 258,86 рублей, сумму просроченного основного долга – 44 641,40 рублей, сумму срочных процентов – 929,25 рублей, сумму просроченных процентов – 101 981,94 рублей, проценты на просроченный основной долг – 400,75 рублей, неустойку по просроченном платежу – 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 718,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 10 апреля 2019 года.