К делу №2-145/2024

УИД 23RS0018-01-2023-001251-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 11 января 2024 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в котором указал, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от 12.01.2023г. по делу № было решено взыскать с супруги истца ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 64 827 рублей 30 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебный пристав наложил запрет на регистрационные действия и арест на легковой автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: №, зарегистрированный на имя ФИО2.

В зарегистрированном браке истец с супругой состоит с ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль они приобретали в период брака на общие денежные средства. Согласно ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ указанное имущество является их общей совместной собственностью.

Таким образом, судебным приставом исполнителем был наложен арест на общую совместную собственность, то есть в том числе и на долю истца, хотя он соответчиком своей супруги по указанному выше гражданскому делу не является.

Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» - Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Учитывая указанную правовую норму, Истец обращается в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и снятии ареста.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании изложенного, истец просит суд - Освободить легковой автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2.

Стороны в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Калининского районного суда 

<

адрес> от 12.01.2023г. по делу № было решено взыскать с супруги истца ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 64 827 рублей 30 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебный пристав наложил запрет на регистрационные действия и арест на легковой автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: №, зарегистрированный на имя ФИО2.

В зарегистрированном браке истец с супругой состоит с ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль они приобретали в период брака на общие денежные средства. Согласно ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ указанное имущество является их общей совместной собственностью.

Таким образом, судебным приставом исполнителем был наложен арест на общую совместную собственность, то есть в том числе и на долю истца, хотя он соответчиком своей супруги по указанному выше гражданскому делу не является.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» - Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Учитывая указанную правовую норму, Истец обращается в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и снятии ареста.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

При указанных обстоятельствах, истец является собственником указанного в иске т/с, которое было арестовано СПИ в рамках исполнительного производства в отношении супруги истца, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,0 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.