РЕШЕНИЕ

19.12.2017г. г. Отрадный 

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., рассмотрев жалобу филиала АО « Транснефть-Приволга Бугурусланское РНУ» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области юридическое лицо - филиал АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанным постановлением юридическое лицо АО "Транснефть-Приволга", в лице - главного инженера управления ФИО1, обратилось к начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2017.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области принято решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства филиал АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Административный материал по жалобе АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ» поступил в Отрадненский городской суд, был принят к производству и назначено судебное заседание.

АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ в своей жалобе указывает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – комплекс "

<

данные изъяты>" №, стационарно установленного 

<

данные изъяты> Самара-Бугуруслан (

<

адрес>) на владельца транспортного средства (автобус 

<

данные изъяты>) филиал АО "Транснефть-Приволга" Бугурусланское РНУ, наложено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ (превышение установленной скорости движения 

<

данные изъяты>час, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты>/час), которое предусмотрено ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано владельцем транспортного средства АО "Транснефть-Приволга" вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управлял автобусом 

<

данные изъяты>н № в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ) и считает наложенное на юридическое лицо наказание необоснованным, а принятое вышестоящим должностным лицом решение по жалобе не объективным по основаниям изложенным в его жалобе и просит отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, за нарушение требования п.10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оборудован системой мониторинга транспорта ГЛОНАС с измерителем-регистратором 

<

данные изъяты> №, который в соответствии с данными Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта является средством измерения (свидетельство R.С.27.002.А № от ДД.ММ.ГГГГ с интервалом между поверками 4 года), который был установлен на данное транспортное средство в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. (копии документа прилагаются).

В описании типа средств измерений, в частности указанных измерителей-регистраторов (приложение к свидетельству об утверждении измерений №) в метрологических характеристиках данного типа измерителей-регистраторов пределы допускаемой инструментальной погрешности определения скорости движения составляет +- 0,1 м/

<

адрес> рассмотрении текущих навигационных параметров в системе мониторинга 

<

данные изъяты> при движении транспортного средства в указанное в постановлении и данных прибора «АРЕНА» № время, автобус под управлением ФИО2 двигался со скоростью не более 69 км/час (скрин-копии системы мониторинга ГЛОНАС прилагаются), что в свою очередь говорит об исключении образования признаков состава административного правонарушения, вменяемого филиалу АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ государственным органом контроля за дорожным движением.

В решении должностного лица указано, что факт правонарушения зафиксирован передвижным специальным техническим средством «Арена» №, утвержденным как средство измерения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, которое имеет сертификат о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ и таким образом, основания не доверять показаниям передвижного специального технического средства «АРЕНА» № отсутствуют, с чем сложно согласиться в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. комплексом «АРЕНА» №, установленным 

<

данные изъяты>. автодороги «Самара-Бугуруслан» (номер комплекса тот же, дислокация та же, координаты установки те же) выявлен факт превышения скорости движения на 

<

данные изъяты>\ч, при максимально допустимой 60км/час, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим филиалу АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ, в соответствии с чем было вынесено письменное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

После предоставления в орган ЦАФАП ГИБДД аналогичных сведений данных мониторинга ГЛОНАС постановление об административном правонарушении было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (копии имеются), что в с вою очередь может говорить о некорректной работе комплекса АРЕНА № с предоставлением искаженных сведений о скорости транспортных средств, движущихся в месте установки прибора автоматической фиксации, т.е на 92 км+800 м. автодороги «Самара-Бугуруслан» ( 

<

адрес>).

На основании изложенного просят отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, за нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> в отношении юридического лица АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланского РНУ.

Представитель АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланского РНУ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено дело рассмотреть в отсутствие представителей заявителя и административного органа - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ в лице главного инженера ФИО1 (представитель по доверенности) на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении юридического лица – филиал АО «Транснефть –Приволга» Бугурусланское РНУ. 

Нарушение выявлено административным органом с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс «Арена» №, стационарно установленного на 92 км+800 м автодороги «Самара- Бугуруслан (

<

адрес>). Согласно данных технического средства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов выявлено превышение установленной скорости движения в 60 км/час, на 24 км/час, то есть автобус 

<

данные изъяты> № двигался со скоростью 

<

данные изъяты>час.)

Но данный автобус оборудован системой мониторинга ГЛОНАС с измерителем-регистратором 

<

данные изъяты> №, который в соответствии с данными Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта является средством измерения, который был установлен на данное транспортное средство в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ

В описании типа средств измерений в частности, указанных измерителей, в метрологических характеристиках данного типа измерителей-регистраторов пределы допускаемой погрешности определения скорости движения составляет +- 0,1 м/с.

Согласно данных системы ГЛОНАС при движении транспортного средства в указанное время в постановлении и данных прибора «АРЕНА» № автобус под управлением ФИО2 двигался со скоростью не более 69 км/час., что подтверждается скрин-копией системы мониторинга ГЛОНАСС, из чего следует, что исключено образования признаков состава административного правонарушения, вменяемого АО «Транснефть-Приволга» Отрадненское РНУ Государственными органами контроля за дорожным движением.

Судом за основу принятия решения по делу взяты показания системы мониторинга ГЛОНАСС, как наиболее технически точное с государственным сертификатом качества техническое средство по отношению к прибору «АРЕНА».

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений, наименование типа средств измерений - измерители-регистраторы 

<

данные изъяты>, регистрационный №, регистрационный №, интервал между поверками ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно таблицы мониторинга системы ГЛОНАС на ДД.ММ.ГГГГ. автобус КАВЗ государственный регистрационный №, оборудованный системой ГЛОНАСС имел скорость движения 69 км/час, что не превышает скорость, которой установлена административная ответственность. В черте города устанавливается ограничение скорости до 60км/час.

Суд принимает доводы жалобы в части того, что в указанный в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности, в 

<

данные изъяты> 92км+800 м. автодороги Самара-Бугуруслан (

<

адрес>) скорость автобуса 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № составляла 69 км/час, то есть не допускало превышения скорости движения на величину более 20 км/час, которое может образовать состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из чего отсутствует превышение скоростного режима автобусом КАВЗ регистрационный знак № более чем на 20 км/час.

При указанных обстоятельствах в действиях АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Работу специального-технического средства «Арена» №, работающего в автоматическом режиме, стационарно установленного на 92+800м автодороги «Самара-Бугуруслан» (

<

адрес>) следует считать некорректной.

Суду стороной юридического лица представлены в качестве подтверждения факт некорректных показаний прибора «Арена» с прекращением административного производства в связи с ошибкой самим административным органом.

В связи с чем приоритетным более точным и подлежащим применению суд признает показания системы ГЛОНАСС с применением прибора 

<

данные изъяты>, имеющего государственную сертификацию и действующего в рамках проведенного срока поверки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из указанных положений суд пришел к выводу об отмене постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.06.2017г. и прекращению производства по делу за отсутствием в действиях АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ состава административного правонарушения

Руководствуясь положениями статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток.

Судья В.А. Петров