Уголовное дело 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 февраля 2019 года

Советский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Тамбова Борщевой О.А.,

обвиняемого ФИО1,

а также защитника - адвоката Сафоновой С.А., предъявившей удостоверение № 443 и ордер № ф-077146 от 12.02.2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , увидел, как Д. положила в ячейку камеры хранения сумку и пакет, после чего прошла в торговый зал. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, после чего он, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа вскрыл ячейку камеры хранения и тайно похитил из неё принадлежащее Д. имущество: женскую сумку, кошелек и пакет материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также находившиеся в пакете продукты питания: морской окунь стоимость 250 рублей; хурму на общую сумму 100 рублей; упаковку ряженки стоимость 60 руб.; ржаной хлеб стоимостью 30 руб.; и находившиеся в женской сумке стандарт таблеток «Омепразол» стоимостью 29 руб.; 2 стандарта таблеток активированного угля общей стоимостью 50 руб., денежные средства в размере 1400 рублей, а также лекарственные препараты «Бидоп», «Лориста» материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 1919 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Д. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред путем возмещения стоимости похищенного имущества и принесения извинений, вследствие чего материальных претензий к обвиняемому она не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон не имел, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Защитник Сафонова С.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Борщева О.А. против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 вследствие примирения сторон не возражала.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Юридическая оценка действиям ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с проникновением в иное хранилище, - органом следствия дана правильно и никем не оспаривается. 

Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшей поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред он полностью загладил путем возмещения стоимости похищенного имущества и принесения извинений.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей имеются.

С учетом вышеизложенного и мнений сторон, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 46,80) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239, 256 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: женскую сумку с лекарственными препаратами (бидоп, омепразол, уголь активированный, лориста), переданные на ответственное хранение потерпевшей Д. - оставить ей же по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», находящийся в уголовном деле, - ХРАНИТЬ в материалах настоящего дела.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО1, его защитнику, потерпевшей Д.., а также прокурору .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сергодеева