№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2020 года 

<

адрес>, МО

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу на основании ст.83 ЖК РФ.

В обоснование исковых требований указала, что в данной муниципальной квартире зарегистрированы истец и ответчики. Ответчики не являются членами семьи истца. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 добровольно выехал из указанной квартиры по месту жительства своей супруги. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру был прописан сын ответчика – ФИО2, который в спорной квартире никогда не проживал. Коммунальные услуги ответчик ФИО4 не оплачивает, его вещей и вещей несовершеннолетнего ФИО2 в квартире не имеется.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен, требования истицы поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России «Королевское» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей и оценив их показания, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является муниципальной.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО15 ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 Нанимателем указанной квартиры является ФИО12

Указанный иск заявлен истцом по тем основаниям, что ответчики не являются членами ее семьи. Также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 добровольно выехал из указанной квартиры по месту жительства своей супруги. До этого проживали вместе с супругой до рождения ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру был прописан сын ответчика – ФИО2, который в спорной квартире никогда не проживал, Коммунальные услуги ответчик ФИО4 не оплачивает, его вещей и вещей несовершеннолетнего ФИО2 в квартире не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт выезда на новое место жительства, однако указал, что выезд носил вынужденный характер, поскольку с истцом и другими членами семьи сложились конфликтные отношения, истец устраивала скандалы с его супругой. Также указал, что в настоящее время в квартире проживает супруг ФИО3, который имеет судимость, злоупотребляет спиртными напитками, чинит препятствия ответчику и его семье в пользовании квартирой. При этом от права пользования спорной квартирой ответчик не отказался, продолжает нести обязанность по оплате коммунальных расходов, произвел ремонт в своей жилой комнате.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показала суду, что истец и ответчик являются ее детьми. Ранее все вместе проживали в квартире. Сын проживал с супругой в квартире. Перед родами жена сына решила выехать из квартиры к своим родителям. Конфликт между истицей и женой сына был из-за детей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, показала суду, что знает ответчика, но в спорной квартире его не видела давно. Видела его в ДД.ММ.ГГГГ года, позже стало известно, что он приехал и вставил замок в дверь своей комнаты. Является соседкой. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, показала суду, что является супругой ответчика, они проживали с супругом в спорной квартире, однако постоянно происходили конфликты с истицей. Вынуждены были переехать в квартиру ее родителей. После рождения ребенка вселялись в квартиру, но из-за постоянных препятствий в пользовании общими помещениями и конфликтов выехали из квартиры. 

В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорной квартире носило вынужденный характер, им не утрачен интерес к спорному жилью, ФИО4 продолжает нести бремя по его содержанию. 

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность обстоятельств, которые необходимы для удовлетворения иска, а именно факт добровольного выбытия из спорного жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Согласно пункта 1 статьи 55 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на ребенка.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Родители несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определили место жительства ребенка по месту жительства его отца – ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в данной квартире как член семьи нанимателя в установленном законом порядке.

Таким образом, регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в спорной квартире была обусловлена волей его отца, который имеет право пользования спорной квартирой, в связи с чем, ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Довод истца о том, что несовершеннолетний ФИО2 не был вселен нанимателем, не имеет юридического значения, поскольку права малолетнего ребенка зависят от воли родителей, так как в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права.

Тот факт, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО2 не проживает по данному адресу, не свидетельствует о том, что ребенок отказался от реализации своих жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе и право на выбор места жительства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: