Судья Колесников А.С. № 22-222/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 28 января 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием: 

прокурора Кирюхиной И.Г.,

осужденного Л.,

адвоката Кудашевой Э.А.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2024 года, которым 

Л., родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, ранее судимый:

- 27 мая 2020 года Тюменским районным судом Тюменской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 01 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 26 дней, постановлением Крутинского районного суда Омской области от 18 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 мая 2021 года по отбытию срока наказания,

- 06 июля 2023 года Крутинским районным судом Омской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 августа 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Л. приговором суда признан виновным в краже имущества, принадлежащего 

<

.......>, на общую сумму 

<

.......>, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной в 

<

.......> на территории 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Л. в судебном заседании свою вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что причиненный потерпевшему материальный ущерб является незначительным, представитель потерпевшего не участвовал в судебном заседании и не подавал исковое заявление. Просит учесть, что он является участником боевых действий, имеет тяжелое заболевание ВИЧ-инфекция стадия 4В, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно содействовал в раскрытии преступления. Просит приговор суда изменить, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, снизить срок наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Виновность Л. в совершении хищения судом установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его собственными показаниями, данными в хорде предварительного расследования и исследованных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых установлено, что он в 

<

.......> работая на строительном объекте 

<

.......> и зная о хранении в вагон – бытовке электроинструмента, куда он доступа не имел, после того, как все работники разошлись, с целью хищения через незакрытое окно проник в вагон – бытовку, откуда похитил 2 перфоратора, молоток отбойный, 6 УШМ, 2 дисковых пилы, аккумуляторный дрель-шуруповерт, которые реализовал незнакомому мужчине за 5 000 рублей, потратив деньги на собственные нужды. 

Суд обоснованно оценил их как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований закона, права на защиту Л., подтверждены им в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами, в частности показаниям оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ представителя потерпевшего 

<

.......> З. о перечне и стоимости похищенного имущества, причиненном ущербе; аналогичными показаниями свидетеля П.; протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, заключением эксперта №

<

.......>, установившей рыночную стоимость похищенных электроинструментов, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре, и которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняемы и в совокупности является достаточными для признания Л. виновным в совершении инкриминированного преступления.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Л. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, приведя убедительные и достаточные доводы о наличии у виновного умысла и квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, наказание Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных в судебном заседании характеризующих его личность данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, тех, на которые он апеллирует в своей жалобе, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья, участие в боевых действиях, а также условия его жизни и его семьи.

При этом суд также правильно установил наличие отягчающего его наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем суд обосновано при назначении наказания, применил положения части ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав свое решение о том, что исправление Л. могут быть достигнуты только в условиях его реального лишения свободы, и, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, нашел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, однако, как справедливо указано в приговоре, с учетом характера и обстоятельств совершённого преступления, относящееся к категории средней тяжести, личность Л., оснований для их применения не усмотрел, мотивировав свое решение об этом.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание его характер в совокупности с данными о личности осужденного, а также с учетом того, что при назначении Л. наказания судом первой инстанции учтены все имеющие значение и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, с соблюдением требований ст.ст.6,60, УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, тогда как доказательств, подтверждающих наличие новых обстоятельств, способных повлиять на наказания, но не учтенных судом первой инстанции при его назначении, не представлено. 

Режим отбывания наказания осужденному определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, правильно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2024 года в отношении Л. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)