Принято в окончательной форме 25.06.2019

Дело № 2-1696/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М., 

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 739 000 руб., процентов за пользование займом за период с 18.12.2017 по 10.05.2018 в размере 115 810,41 руб., процентов за пользование займом на сумму 739 000 руб. исходя из процентной ставки 40% годовых с 11.05.2018 по день фактического исполнения, неустойки за период с 01.02.2018 по 10.05.2018 в размере 365 805 руб., неустойки за период с 11.05.2018 из расчета 0,5% в день от суммы займа 739 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2017 между сторонами был заключен договор займа на сумму 739 000 руб., с условием выплаты процентов за пользование займом 40% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.02.2018. Ответчик сумму займа в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратил. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно сообщил, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, возражений по иску не представил. 

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2017 между сторонами заключен договор займа, на сумму 739 000 руб., под 40 % годовых, сроком возврата заемных средств 01.02.2018.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 739 000 руб. подтвержден распиской от 18.12.2017 (л.д.7). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа от 18.12.2017, денежные средства в размере 739 000 руб. заемщик обязался вернуть 01.02.2018.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений истца следует, что в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа истцу не возращена. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 739 000 руб. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа предусмотрена выплата процентов из расчета 40% годовых, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов правомерно. 

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 18.12.2017 до 10.05.2018 в размере 115 810,41 руб., и далее с 11.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, что соответствует п.3 ст.809 ГК РФ. 

За период с 18.12.2017 до 10.05.2018 (143дня) размер процентов за пользование займом составит 115 810,41 руб. (739 000 х 40%/365 х 143). Денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 40% годовых, с 11.05.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства, на сумму неисполненного обязательства, которая на день вынесения решения составляет 739 000 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от остатка полученной сумы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку с 01.02.2018 по 10.05.2018 в размере 365 805 руб., а также с 11.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Исходя из ставки 0,5% в день от суммы задолженности 739 000 руб., за период с 01.02.2018 по 21.06.2019, то есть по день вынесения решения (506 дней) неустойка составит 1 869 670 руб. (739 000 х 0,5% х 506)

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ, как и положения ст. 333 ГК РФ, применяются как к договорной неустойке, так и к неустойке, установленной законом.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При определении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, период нарушения, за который производится взыскание, размер неисполненного обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательства. Исходя из изложенного, с учетом предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что неустойка за период с 01.02.2018 по 21.06.2019 в размере 1 869 670 руб. явно несоразмерна допущенному нарушению и полагает возможным снизить ее до 150 000 руб.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка с 22.06.2019 на сумму 739 000 руб. в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 14 303 руб. (чек-ордер, л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа - 739 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.12.2017 до 10.05.2018 в размере 115 810,41 руб., неустойку за период с 01.02.2018 по 21.06.2019 в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 14 303 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 40 % годовых, начиная с 11.05.2018 по дату фактической уплаты задолженности, на сумму остатка основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 739 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на просроченную задолженность по договору займа, которая по основному долгу на день вынесения решения составляет 739 000 руб., по дату фактической уплаты задолженности, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик ФИО2 вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Пестерева