55RS0003-01-2020-005560-88

Дело № 2-3602/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 октября 2020 года

гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Ленинского АО г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 129/462 долей, ФИО2 129/462 долей, ФИО3 33/77 долей, земельный участок с кадастровым №, площадью 609 кв.м., также принадлежит им на праве общей долевой собственности пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прежние собственники жилого дома возвели пристройку к жилому дому (литера А2 и А3 согласно технического паспорта) и последующие пристройки и перепланировку помещений жилого дома, в результате возведения которых произошло увеличение общей площади жилого дома с 85,2 кв.м. до 128,2 кв.м. Перепланировка и реконструкция жилого дома была произведена до введения в действие Жилищного и Градостроительного кодексов РФ, а также до введения Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 и соответственно без соблюдения застройщиком процедур согласования перепланировки и реконструкции объекта капитального строительства. Они обращались в Администрацию ЛАО г. Омска с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако им было отказано по причине несоответствия жилого дома установленным предельным параметрам разрешенного строительства. Учитывая то, что изменение общей площади жилого дома в результате возведения пристроек и перепланировки помещений были возведены без нарушения прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, считают возможным их сохранение, что подтверждается заключением ООО «Центр качества строительства». Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128,2 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истцов не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 года при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства ( переоборудования) жилого помещения.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 129/462 долей в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 85,2 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником 129/462 в праве общей долевой собственности земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 129/462 долей в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 85,2 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником 129/462 в праве общей долевой собственности земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 34/77 долей в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 85,2 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником 34/77 в праве общей долевой собственности земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании таких переустройства и (или) перепланировки или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из текста искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий прежние собственники в 1975 и 1999 возвели пристройки Литер А2, Литер А3. После реконструкции площадь дома стала составлять 128,2 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом построен в 1960, общая площадь жилого дома 94,0 кв.м., число этажей- 1, документы на строительство не предъявлены (Литер А2, Литер А3).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, одна в выдаче разрешения истцам было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров, минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений-3 метра, отступ от красных линий удицы 

<

адрес> и 

<

адрес> до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров.

В материалы дела представлено заключение ООО «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что обеспечение безопасности и соблюдение применимых норм и правил при производстве реконструкции жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности и расположенного на земельном участке, также принадлежащем истцам, подтверждена экспертным заключением; выполненные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам пожарной безопасности; не создают угрозы жизни и здоровью граждан, собственники смежных земельных участков не возражали против реконструкции принадлежащего истцам жилого дома, суд полагает возможным сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 128,2 кв.м. в реконструированном состоянии, и признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 128,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - жилой дом общей площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 128,2 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право на 129/462 долей, ФИО2 право на 129/462 долей, ФИО3 право на 34/77 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 128,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов 

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 года.