Дело № 2-2253/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-001382-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Паниной Е.Ю. 

секретаря Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Барнаула в интересах материальных истцов обратился к ответчику о выплате возмещения за жилое помещение. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 279/1014 доли, ФИО6 - 125/507 доли, ФИО5 - 241/1014 доли, ФИО2 - 62/507 доли, ФИО3 - 10/169 доли, ФИО8 - 10/169 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ....62. 

Межведомственной комиссией г. Барнаула для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно распоряжению администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», названный многоквартирный дом признан аварийным. Собственникам помещений в нем установлен срок для выполнения работ по реконструкции дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленный органом местного самоуправления срок сноса дома и выкупа жилых помещений у граждан истек, его продление является чрезмерно длительным с учетом состояния строительных конструкций дома, представляющих опасность для жизни и здоровья проживающих, а также не отвечает требованиям разумности. 

До настоящего времени ответчиком мер по выкупу, принадлежащего истцам жилого помещения на праве собственности, не принято. 

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена на основании волеизъявления истцов, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей в праве общей собственности на такое имущество, составляет 10 140 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 500 000 руб., стоимость услуг сопровождения сделки купли-продажи, а также услуг по переезду – 50 000 руб. 

Цена иска в размере 10 690 000 руб. определена путем сложения денежных сумм, подлежащих выплате в пользу истцов (10 140 руб. + 500 000 руб. + 50 000 руб.).

По таким основаниям прокурор Октябрьского района г. Барнаула просит изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежащую на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: .... установить возмещение за изымаемое жилое помещение в общем размере 10 690 000 руб., обязать ответчика выплатить истцам возмещение за изымаемое жилое помещение в размере пропорционально принадлежащим долям, прекратить право собственности истцов на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме. 

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула ФИО9, материальные истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, исковые требования поддержали с учетом заключения судебной экспертизы, произведенной экспертом корректировки расчета. 

Материальный истец ФИО5, представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: .... принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 279/1014 доли, ФИО6 - 125/507 (250/1014) доли, ФИО5 - 241/1014 доли, ФИО2 - 62/507 (124/1014) доли, ФИО3 - 10/169 (60/1014) доли, ФИО4 - 10/169 (60/1014) доли. 

Межведомственной комиссией г. Барнаула для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № принято заключение о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», названный многоквартирный дом признан аварийным. Собственникам помещений в нем установлен срок для выполнения работ по реконструкции дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм ЖК РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению, является также наличие либо отсутствие опасности для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома.

Собственниками жилого помещения выражена позиция о согласии на изъятие принадлежащего жилого помещения. 

По делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет – 7 883 000 руб. 

Исходя из существующего физического износа жилого лома, расположенного по адресу; ...., его общее техническое состояние на дату приватизации в нем первого жилого помещения (1992) в соответствии с данными «Методики определения физического износа гражданских зданий» характеризуется как «Удовлетворительное» (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии).

С учетом общего существующего технического состояния данный жилой дом по состоянию на 1992 нуждался в проведении некоторого капитальною ремонта.

В связи с отсутствием необходимых исходных данных определить конкретные виды работ по требуемому капитальному ремонту не представляется возможным.

Не проведение капитального ремонта данного жилого дома в 1992 году, и ненадлежащая последующая его эксплуатация, привело в дальнейшем к снижению надежности здания, признанию его аварийным.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1992 год (дата приватизации первого помещения), приходящийся на расположенную в нем ...., в ценах на дату проведения исследования составляет 916 000 руб. 

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула составляет 51 000 руб.

С учетом возражений истцов относительно определенного экспертом размера возмещения, судом направлен запрос эксперту о необходимости представления информации о примененных корректировках, основаниях их применения, информации по объектам-аналогам, при выявлении ошибок, неточностей в расчетах, представить уточненный расчет.

Экспертом произведены корректировки расчета рыночной стоимости.

Согласно представленной информации о примененных корректировках, использованных аналогах, экспертом произведено уточнение расчета, согласно уточненному расчету рыночная стоимость объекта исследования - .... площадью 101,4 м2, расположенной в многоквартирном жилом доме по .... в ...., определенная с учетом существующего технического состояния данной квартиры, с учетом аварийности жилого дома, в котором она расположена, а также с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом, но без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в ценах по состоянию на дату производства экспертизы, с учетом округления, составляет 7 856 200 руб.

Поскольку экспертиза проведена уполномоченным экспертом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, она подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, с учетом уточненного расчета.

Аналогичное состояние конструкций дома, представляющих опасность для граждан, установлено в техническом заключении ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» 2019 года, на основании которого дом признан аварийным.

С учетом вышеизложенного жилое помещение, принадлежащие истцам доли в квартире в жилом доме, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежат учету выводы судебной экспертизы.

Рыночная стоимость заключением судебной экспертизы с учетом корректировки определена в размере 7 856 200 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1992 год состояние дома оценивается как удовлетворительно, то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на жилое помещение истцов, в размере 916 000 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. 

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов, поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд.

В связи с чем, в объем возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги, затраты на переезд – 51 000 руб.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 8 823 200 руб. (7 856 200 + 916 000 + 51 000). 

С учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение возмещение подлежит выплате соразмерно долям в праве собственности, а именно: ФИО1 в размере 2 427 685,21 руб., ФИО5 в размере 2 097 032,74 руб., ФИО6 в размере 2 175 345,17 руб., ФИО2 в размере 1 078 971,20 руб., ФИО3 в размере 522 082,84 руб., ФИО4 в размере 522 082,84 руб.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на данное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.

В возражениях ответчика указано, что согласно сведениям ЕГРН право собственности материальных истцов на спорную квартиру зарегистрировано в мае 2023 года, в связи с чем подлежит проверке основание возникновения права собственности для оценки возможности применения положений ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

При проверке доводов ответчика в указанной части, судом установлено, что право собственности истцов на доли в жилом помещении зарегистрировано на основании заключенного истцами соглашения о прекращении права собственности на комнаты в квартире и выделение в общую долевую собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного соглашения, а также представленных истцами документов следует, что права на жилое помещение у истцов возникли ранее признания дома аварийным либо по безвозмездным сделкам.

Так, у ФИО2 право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), в последующем выделены доли детям, в связи с использованием материнского капитала, у ФИО6 – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), у ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22). 

С учетом изложенного, основания для применения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

Изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .....

Установить размер возмещения за изымаемые у ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... сумме 8 823 200 руб.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... общей сумме 8 823 200 рублей соразмерно долям в праве собственности, а именно ФИО1 в размере 2 427 685,21 руб., ФИО5 в размере 2 097 032,74 руб., ФИО6 в размере 2 175 345,17 руб., ФИО2 в размере 1 078 971,20 руб., ФИО3 в размере 522 082,84 руб., ФИО4 в размере 522 082,84 руб.

Прекратить право собственности на доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме у ФИО1 на 279/1014 доли, у ФИО5 на 241/1014 доли, у ФИО6 на 125/507 доли, у ФИО2 на 62/507 доли, у ФИО3 на 10/169 доли, у ФИО4 на 10/169 доли.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение (доли в нем) по адресу: .... после выплаты ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещения в полном объеме.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья Е.Ю. Панина

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова