Дело №1-118-2020 года

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 26 февраля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Фоминой А.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО20 ФИО21

защитника - ФИО16, 

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего электрогазосварщиком в ООО «СпецМонтажСтрой», проживающего по месту регистрации по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Екатеринбург», прибывшего на 

<

адрес>, имея проездной документ от 

<

адрес>-2 до 

<

адрес>, по прибытию пассажирского поезда на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 32 минуты местного времени не покинул указанный поезд. В связи с этим проводник пассажирского вагона №, в котором согласно проездному документу следовал ФИО3, вызвала сотрудников полиции. 

Прибывший по вызову полицейский 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Тюменского ЛО МВД России на транспорте (далее по тексту постановления - «полицейский 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте» или «сотрудник полиции») сержант полиции Потерпевший №1 потребовал, чтобы ФИО3 проследовал в вагон № указанного пассажирского поезда, забрал там свои вещи и покинул пассажирский поезд. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ФИО3, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Екатеринбург», осознавая, что полицейский 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции ФИО23 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения к нему насилия, не опасного для здоровья, умышленно ударил его кулаком правой руки по лицу, чем причинил ФИО6 физическую боль.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ, данное ходатайство подсудимого удовлетворил, рассмотрел уголовное дело в отсутствие ФИО1

Из показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно купленному билету на 

<

адрес> сел в вагон №, место № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Екатеринбург», ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где планировал сделать пересадку и ехать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в вагоне-ресторане, выпил больше двух бутылок водки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он прошел несколько вагонов, дошел до плацкартного вагона, решил, что это его вагон, нашел какое-то место, решил, что оно его, и лег спать. Когда поезд прибыл на 

<

адрес>, он спал, его разбудили двое полицейских в форменном обмундировании и проводник вагона, сказали, что ему пора собирать вещи и выходить, поезд прибыл на 

<

адрес>. Он был пьян, стал собирать вещи с места, на котором спал, но ему сказали, что это не его вагон, не его место и не его вещи. Он стал выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции сделали ему замечание, сказали, что его вещи находятся в вагоне №, ему нужно их забрать и проследовать с ними в служебное помещение, так как он нарушает общественный порядок. Он пошел с сотрудниками полиции и проводником из вагона № в вагон №. Полицейские его поторапливали. Он был пьян, спросонья, шел медленно, ближе к выходу из вагона № полицейский, который шел за ним, попросил его поторопиться. Он разозлился, развернулся и ударил полицейского (Потерпевший №1) правой рукой в область носа. Потеряв равновесие, он схватил полицейского за форменную куртку, порвал нагрудный карман. После этого оба сотрудника полиции применили к нему физическую силу, завернули руки за спину, надели наручники. Он видел, что после удара у полицейского из носа идет кровь. Забрав его вещи, сотрудники полиции вывели его из поезда, привели в дежурную часть. Свою вину он признает полностью (л.д.126-130, 143-145).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40-45 минут он, находясь на дежурстве по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале станции Тюмень, совместно с полицейским Свидетель №1, стажером Свидетель №2, членами добровольной казачьей дружины Свидетель №3 и Свидетель №4, услышав сообщение по громкой связи, прибыл в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Екатеринбург». Проводник вагона № - молодая девушка пояснила, что при высадке пассажиров, следующих до 

<

адрес>, из ее вагона не вышел пассажир ФИО3, вещи которого остались на его месте 45 в вагоне №. Она нашла данного пассажира, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, спящим на чужом месте в вагоне №, разбудить его самостоятельно не смогла, тот агрессивно на нее реагировал, поэтому ей понадобилась помощь сотрудников полиции. В вагоне № они обнаружили ФИО3 спящим на месте №, стали его будить. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Разбудив ФИО3, они представились сотрудниками полиции, сообщили, что поезд прибыл на 

<

адрес>, и ему нужно выходить. Мужчина не сразу пришел в себя, стал собирать чужие вещи, которые лежали на месте, где он спал. Они его остановили, он стал возмущаться, ругаться, материться, эмоционально жестикулировать, так как был пьяный, был недоволен, что его разбудили, не мог понять, что находится не в своем вагоне. Мужчина громко выражался нецензурной бранью, мешал окружающим людям, нарушал общественный порядок. Они с Свидетель №1 просили ФИО3 успокоиться, прекратить ругаться и пройти за его вещами в вагон №. Однако мужчина не унимался, поэтому они его предупредили, что после того, как он заберет вещи, ему нужно будет пройти с ними в дежурную часть, так как он совершает мелкое хулиганство. Мужчина вел себя агрессивно, был возбужден, пытался хвататься за его форменное обмундирование. ФИО5 понимал, что он и Свидетель №1 являются сотрудниками полиции, они были в форменном обмундировании, называли ему свои должности. Около 20 часов 55 минут ФИО3 пошел с ними в вагон №, чтобы забрать вещи. Стажер и казаки шли за ними. Когда они дошли до нерабочего тамбура вагона №, ФИО7 развернулся к нему лицом, ударил его кулаком правой руки в область переносицы. Он почувствовал резкую боль в области носа, из носа пошла кровь. Одновременно с ударом ФИО7 схватился за нагрудный карман его куртки, где закреплен нагрудный знак, оторвал карман. Они с Свидетель №1 применили к нему физическую силу, завели руки за спину, надели на него наручники. Перед ударом он ФИО7 ничего не говорил, до этого он его поторапливал, так как тот медленно шел. Они продолжили успокаивать ФИО7, но тот продолжал ругаться нецензурной бранью на всех окружающих. Потом в вагоне №, ФИО7 забрал свои вещи, они вывели его из поезда и доставили в дежурную часть, где в отношении него были составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство. Во время удара он испытал физическую боль, после удара у него была небольшая отечность в области носа, других телесных повреждений не было (л.д.97-100);

- аналогичными показаниями свидетелей обвинения полицейского Свидетель №1, стажера Свидетель №2, казаков Свидетель №4 и Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.ч.1, 3 ст.281 УПК РФ (л.д.101-104, 105-108, 109-112, 113-115); 

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5 (проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Екатеринбург») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в ее плацкартный вагон № осуществил посадку пассажир ФИО3, который следовал до 

<

адрес> на нижнем боковом месте, номера она не помнит. В пути следования ФИО3 неоднократно уходил в вагон-ресторан, откуда возвращался выпившим, но вел себя нормально, оснований для его удаления из поезда не было. По прибытию на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут местного времени она обслуживала посадку и высадку пассажиров. Минут через 5 после прибытия она заметила, что ФИО3 из поезда не вышел, его вещи находились на его месте. Она пошла искать его по составу в сторону вагона-ресторана, обнаружила его в вагоне № спящим на месте №, попыталась его разбудить, но у нее это не получилось, через начальника поезда она вызвала сотрудников транспортной полиции. ФИО3 был в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем. Около 20 часов 45 минут местного времени в поезд пришли 2 сотрудника транспортной полиции в форменном обмундировании, стажер полиции и 2 дружинника-казака. Сотрудники полиции разбудили ФИО3, представились, объяснили ему, что он находится не в своем вагоне, попросили его пройти в свой вагон за вещами, поскольку поезд уже прибыл на 

<

адрес>. ФИО3 начал собирать вещи другого пассажира с чужого места, ему запретили это делать, после этого он стал громко возмущаться, выражаться нецензурной бранью, нарушать общественный порядок, мешая другим пассажирам. Полицейские просили его успокоиться, прекратить нарушать общественный порядок, пройти с ними в вагон № за вещами, а затем - в служебное помещение. ФИО3 продолжал возмущаться, пытался хвататься за форменную одежду одного из сотрудников полиции, но неуверенно держался на ногах. Затем медленно пошел с ними в сторону вагона №, постоянно оборачивался, возмущался. Около 20 часов 55 минут ФИО3, проходя мимо двери туалета со стороны нерабочего тамбура вагона №, резко развернулся к полицейскому и ударил его в лицо кулаком правой руки. Также ФИО3 порвал этому сотруднику полиции форменную куртку, разорвал накладной нагрудный карман, на котором у полицейского был закреплен металлический нагрудный знак. Потом она увидела, что у полицейского из носа идет кровь. Перед ударом полицейские в отношении ФИО3 никаких противоправных действий не совершали, только в корректной форме просили его пройти с ними. После этого сотрудники полиции применили к ФИО3 физическую силу, надели наручники, увели его в вагон №, помогли ему собрать вещи и вывели его из поезда (л.д.121-123);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6 (пассажира с места 53 в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Екатеринбург») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут местного времени во время стоянки поезда на 

<

адрес> в вагон со стороны головы состава вошел ранее ему незнакомый мужчина (Г.П.МВ.), который находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел по вагону и лег на место №. До этого мужчина в этом вагоне не ехал. Через некоторое время в вагон зашла проводница вагона №, сказала, что это пассажир её вагона, он едет до 

<

адрес>, попыталась его разбудить, но мужчина не реагировал. Проводница ушла, через некоторое время вернулась с 2 сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундирование, 2 представителями казачьей дружины в форме зеленого цвета и молодым человеком в гражданской одежде. Сотрудники полиции разбудили спящего мужчину (ФИО3), представились, объяснили ему, что он находится не в своем вагоне, попросили его пройти в свой вагон за вещами, поскольку он прибыл в место назначения. Мужчина начал собирать вещи с чужого места, ему сделали замечание. Он стал громко ругаться, употребляя нецензурную брань, кричал что-то невнятное, никого конкретно не оскорблял, но сильно привлекал к себе внимание, нарушал общественный порядок, мешал другим пассажирам. Полицейские попросили его успокоиться, пройти с ними в его вагон за вещами, так как у него билет до 

<

адрес>. В ответ на это ФИО3 отреагировал агрессивно: пытался хвататься за форменную одежду одного из сотрудников полиции, громко ругался. Затем он пошел с сотрудниками полиции в сторону вагона №, постоянно оборачивался, возмущался. Проходя мимо двери туалета со стороны нерабочего тамбура вагона №, мужчина (ФИО3) резко развернулся к сотруднику полиции, ударил его в лицо кулаком правой руки и порвал ему форменную куртку, практически оторвал нагрудный карман. Он видел, что у полицейского из носа течет кровь. После этого сотрудники полиции применили к мужчине физическую силу, надели на него наручники и увели из вагона. Сотрудники полиции по отношению к мужчине вели себя корректно, спокойно пытались его убедить пройти с ними за вещами в его вагон (л.д.118-120).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом об административном правонарушении УТУ 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут местного времени ФИО3, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Екатеринбург» во время стоянки на 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.20.1 КоАП РФ (л.д.54);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут местного времени ФИО3 был доставлен в дежурную часть Тюменского ЛО МВД России на транспорте в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.55);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием проводника вагона № Свидетель №5, согласно которому осмотрено место напротив туалета с нерабочей стороны в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Екатеринбург», находящегося на платформе № пути № железнодорожного вокзала станции Тюмень по адресу: 

<

адрес>, где, со слов Свидетель №5, ФИО3 ударил полицейского правой рукой в область носа (л.д.28-30), фототаблицей (л.д.31-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята куртка от костюма сотрудника органов внутренних дел (л.д.44-45), фототвблицей (л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у Потерпевший №1 куртка от костюма сотрудника органов внутренних дел, имеющая на груди и спине надписи «полиция», наплечные знаки сержанта полиции, нарукавные знаки принадлежности к МВД России и транспортной полиции, с нагрудным знаком № УТУ. В ходе осмотра установлено, что левый нагрудный накладной карман куртки, на котором закреплен нагрудный знак, оторван по правому шву полностью, по левому - в верхней части, на куртке обнаружены следы подсохшего вещества бурого цвета различной формы и размеров в виде потеков, капель, мазков (л.д.48-49), фототаблицей (л.д.50-51);

- справкой ГБУЗ ТО «ОКБ №» об оказанной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей носа» (л.д.41);

- выпиской из приказа врио начальника Тюменского ЛО МВД России на транспорте №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России (л.д.85);

- выпиской из приказа начальника Тюменского ЛО МВД России на транспорте №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейскому отдельной роты ППСП Тюменского ЛО МВД России ФИО6 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «сержант полиции» (л.д.85);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции - полицейский 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 обязан лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, доставлять граждан в дежурную часть Тюменского ЛО МВД России на транспорте за их совершение (л.д.87-90);

- выпиской из постовой ведомости Тюменского ЛО МВД России на транспорте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции Потерпевший №1 находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.84).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении вмененного ему преступления доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2,Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в суде и в ходе предварительного расследования, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц суд считает правдивыми. В совершении преступления ФИО3 уличают не только сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, стажер полицейского Свидетель №2, но и представители казачьей дружины Свидетель №3, Свидетель №4, проводник поезда Свидетель №5 и простой пассажир поезда Свидетель №6, причин для оговора подсудимого у них не имеется, ранее они с ФИО3 знакомы не были.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения также подтверждаются и признательными показаниями самого ФИО3 в ходе предварительного расследования.

Должностное положение полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Тюменского ЛО МВД России на транспорте сержанта полиции Потерпевший №1 как представителя власти подтверждается выписками из приказов №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на указанную должность, присвоении ему специального звания «сержант полиции», должностным регламентом. 

Наличие у полицейского ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте сержанта полиции Потерпевший №1 телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, подтверждается справкой ГБУЗ ТО «ОКБ №». 

Собранные по уголовному делу доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств следственными органами не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО3 совершил данное преступление в условиях очевидности. 

ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции Потерпевший №1 в форменной одежде находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. В вагон № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Екатеринбург» Потерпевший №1 прибыл по вызову проводника вагона № данного поезда Свидетель №5 по поводу неправомерных действий пьяного пассажира. Для разбирательства случившегося находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 на законных основаниях был доставлен в дежурную часть Тюменского ЛО МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Екатеринбург», прибывшего на станцию «Тюмень», применил к представителю власти - сотруднику полиции ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для здоровья, умышленно причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей носа.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы - удовлетворительно, ранее не судим.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется (ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, материального положения, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. Будет справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы по правилам ст.ст.6, 56, 60, 73 УК РФ. Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу (куртку ветровлагозащитного костюма сотрудника органа внутренних дел, имеющего специальное звание полиции) необходимо считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО3 обязанности:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом;

- трудиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу (куртку ветровлагозащитного костюма сотрудника органа внутренних дел, имеющего специальное звание полиции) считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и апелляционного представления в Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: А.В.Фомина