Судья Денисов И.В.

Дело № 22-2960/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Соларевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Бельтюковой Е.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 марта 2023 года, которым 

постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Бельтюковой Елене Анатольевне в сумме 5 382 рубля из средств федерального бюджета за осуществление защиты осужденного ФИО1 и 

с осужденного ФИО1, дата рождения, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Бельтюковой Е.А. и Беспалюка С.Н., в размере 10 764 рубля.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Соларевой М.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 28 марта 2023 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением суда от 28 марта 2023 года с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 10 764 рубля.

В апелляционной жалобе адвокат Бельтюкова Е.А. считает постановление незаконным. Указывает, что ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании поддержал. По ходатайству прокурора уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Полагает, что у осужденного должны быть сохранены льготы в части взыскания процессуальных издержек. Кроме того, у ФИО1 отсутствует источник дохода, он имеет хронические заболевания. Просит постановление изменить в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит пересмотреть решение суда. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Как следует из материалов дела, при производстве дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 его защиту по назначению дознавателя осуществлял адвокат Беспалюк С.Н; в ходе судебного разбирательства его защиту по назначению суда осуществляла адвокат Бельтюкова Е.А. Адвокаты в рамках своих полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, участвовали в следственных и процессуальных действиях. При этом в установленном законом порядке от участия защитника на досудебной стадии и в ходе рассмотрения дела судом ФИО1 не отказывался. Позиция адвокатов была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов ФИО1, соответствует нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, Кодексу профессиональной этики адвоката.

Согласно постановлению дознавателя от 17 февраля 2023 года, адвокату Беспалюку С.Н. выплачено вознаграждение в размере 5382 рубля за 3 дня осуществления защиты ФИО1 в уголовном судопроизводстве, а именно: 10 февраля 2023 года – участие в допросе подозреваемого, 15 февраля 2023 года – участие в дополнительном допросе подозреваемого и 17 февраля 2023 года – ознакомление с уголовным делом. 

Согласно постановлению суда от 28 марта 2023 года, адвокату Бельтюковой Е.А. выплачено вознаграждение в размере 5382 рубля за 3 дня осуществления защиты ФИО1, а именно: 9 марта 2023 года – ознакомление с материалами дела, 20 и 28 марта 2023 года – участие в судебном заседании. 

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате каждому из адвокатов, правильно определена в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.., утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом времени, затраченного адвокатом на осуществление полномочий, исчисляемого в днях, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, с учетом объема обвинения и материалов уголовного дела, состоящего из одного тома, а также установленного районного коэффициента.

Согласно протоколу судебного заседания, судом оглашены как постановление дознавателя об оплате труда адвоката Беспалюка С.Н. в размере 5382 рубля, так и ходатайство адвоката Бельтюковой Е.А. о выплате вознаграждения в сумме 5382 рубля; положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденному разъяснены, суд выяснил его мнение по вопросу взыскания процессуальных издержек.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы и отсутствие у него трудоустройства, само по себе, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, с учетом трудоспособности осужденного и отсутствия иждивенцев.

Не может служить основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек и то обстоятельство, что осужденный ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку особый порядок был прекращен в связи с возражением государственного обвинителя, соответственно, вопрос о процессуальных издержках подлежал разрешению в общем порядке.

Вопреки доводам жалоб, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Бельтюковой Е.А. и Беспалюка С.Н., в общей сумме 10 764 рубля не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бельтюковой Е.А. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: (подпись)