Дело № 1-46/2017 

Поступило в суд 13.02.2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Купино 3 апреля 2017 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника 

прокурора Купинского района

Новосибирской области, 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н., 

представившего удостоверение 

№ 

<

......> и ордер № 

<

......> от 

<

.....>

года, 

потерпевшего Б.Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

......> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), копию обвинительного заключения получила 

<

.....> года,

Установил:

ФИО1 совершила преступления в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

<

.....> года старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

......> району майор полиции Б.Б.Д. (далее по тексту – сотрудник полиции), назначенный на данную должность приказом Отдела МВД России по 

<

......> району № 

<

......> от 

<

.....> года, находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом согласно ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции Б.Б.Д. выполнял возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, в том числе, он был вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; направлять и доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования; обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, при этом он был в форменном обмундировании сотрудника полиции.

<

.....> года около 

<

......> часов 

<

......> минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции Б.Б.Д. находился у дома № 

<

......> по ул. 

<

...>, где им была замечена ФИО1, по внешним признакам которой было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП) (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Сотрудник полиции Б.Б.Д. потребовал от ФИО1 проследовать с ним для разбирательства по существу совершенного ею административного правонарушения. ФИО1 попыталась скрыться от сотрудника полиции Б.Б.Д.., но была остановлена. После чего, ФИО1 в тот же момент, осознавая, что находящийся перед ней сотрудник полиции Б.Б.Д.. является представителем власти, будучи недовольной законными действиями последнего, направленными на разбирательство по существу совершенного ею административного правонарушения, имея умысел на публичное оскорбление данного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, публично, в присутствии гражданских лиц: М.Н.А.., М.Т.А. и Н.Д.Ю.., оскорбила Б.Б.Д. в неприличной форме, грубой нецензурной бранью, тем самым унизила честь и достоинство потерпевшего.

Эпизод № 2.

<

.....> года старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

......> району майор полиции Б.Б.Д., назначенный на данную должность приказом Отдела МВД России по 

<

......> № 

<

......> от 

<

.....> года, находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом согласно ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции Б.Б.Д. выполнял возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, в том числе, он был вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; направлять и доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования; обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, при этом он был в форменном обмундировании сотрудника полиции.

<

.....> года около 

<

......> часов 

<

......> минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции Б.Б.Д.. находился у дома № 

<

......> по ул. 

<

...>, где при производстве разбирательства по поводу совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КРФоАП (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начала высказывать свое недовольство по поводу её задержания и публично оскорбила сотрудника полиции Б.Б.Д.. В это же время и в этом же месте ФИО1 начала оказывать сопротивление при её задержании и попытке доставления Б.Б.Д. в Отдел МВД России по 

<

......> району.

<

.....> года около 

<

......> часов 

<

......> минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 

<

......> по ул. 

<

...> возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б.Б.Д.., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В это же время и в этом же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б.Б.Д.., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла множественные удары ногами по ногам сотрудника полиции Б.Б.Д.., один удар в область лица и укусила потерпевшего в область правого бедра, чем причинила последнему сильную физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек нижней трети правого бедра, ссадина в области правой голени, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме, и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного.

Государственный обвинитель Соколов М.А. и потерпевший Б.Б.Д.. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшей Б.Б.Д. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации: 

- по первому эпизоду - по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; 

- по второму эпизоду - по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства, согласно имеющейся квартирной установке, характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 67), согласно характеристике от соседей характеризуется положительно; на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 79), судимости не имеет (том 1 л.д. 68-74); её молодой возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, установленного судом факта совершения преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО1 согласилась в полном объеме, подтвердила в судебном заседании, что преступления ею были совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд также признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть и характер совершенных преступлений, с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа; по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимой ФИО1 во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденной и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.