Дело № 12-122/2024

УИД – 91MS0074-01-2024-000209-73

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2024 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием защитника Зорина А.В., действующего в интересах лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1 на основании доверенности серии 82АА № 3322079 от 09.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 20.03.2024 о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 20.03.2024 по делу № 5-74-42/2024 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 17.04.2024 через мирового судью обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность итогового решения по причине не разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом при проведении процессуальных действий, в частности при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении. Эта жалоба была возвращена заявителю постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 27.05.2024, поскольку был пропущен срок обжалования и отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

02.07.2024 ФИО1 вновь подал жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания он (ФИО1) не был надлежащим образом уведомлён, поскольку по отчёту об отслеживании почтовых отправлений повестка о вызове в судебное заседание направлена в адрес ФИО1 01.03.2024, прибыла в место вручения 02.03.2024 и возвращена 12.03.2024 в 20 часов 16 минут отправителю со статусом «истёк срок хранения». Полагает, что работником почтового отделения не осуществлялось ни одной попытки вручения адресату судебной корреспонденции, так как об этом нет сведений в отчёте об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, обращает внимание суда, что в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2024 отсутствует запись о вступлении постановления 18810582230607124608 от 05.06.2023 в законную силу 09.07.2023, а также в указанном протоколе исправлена ошибка в дате его рождения. Исправления внесены в его отсутствие, свидетельствуют о дополнении квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, а материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что они были внесены в его присутствии.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 18.07.2024 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 20.03.2024 удовлетворено, восстановлен срок на обжалование, назначено судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке главы 30 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Сакский» в судебное заседание 05.09.2024 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом – судебными повестками по всем известным суду адресам. Почтовые конверты с судебными повестками в адрес ФИО1 возвращены за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, так как были предприняты исчерпывающие меры для обеспечения их участия в судебном процессе. При этом суд отмечает, что в судебном заседании принимает участие в качестве защитника Зорин А.В., который представляет интересы заявителя ФИО1, на что уполномочен соответствующей доверенностью. 

Защитник Зорин А.В. в судебном заседании 05.09.2024 доводы жалобы поддержал в полном объёме, настаивал на её (жалобы) удовлетворении.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, а именно при объезде препятствия. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.01.2024 в 8 часов 47 минут на 35 км автодороги «Симферополь-Евпатория» водитель транспортного средства «Lexus – GS300», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого являлся ФИО1, при выполнении обгона осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк дорожную разметку 1.1, чем нарушил требования пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, таким образом данное правонарушение совершил повторно, так как привлекался постановлением по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 № 18810582230607124668 от 07.06.2023 собственник транспортного средства – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства повторности совершения данного нарушения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 82АП № 229648 от 30 января 2024 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» от 30.01.2024; копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписью на диске, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Судебное разбирательство проведено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав. Мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершённом правонарушении.

Так, мировым судьёй верно отмечено, что доводы ФИО3 о том, что инспектором ГИБДД ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, а именно записью в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав, предусмотренных законом – «ознакомлен» и врученной копией протокола об административном правонарушении.

Относительно доводов жалобы ФИО3 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении 82АП № 229648 от 30.01.2024 следует отметить, что наличие исправления в этом протоколе (исправление в дате рождения – исправлен год рождения, а также дописана фраза «постановление 18810582230607124668 от 05.06.2023 вступило в законную силу 09.07.2023») не влияет на правильность квалификации действий ФИО1, поскольку в протоколе описана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что позволяет установить событие правонарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Кроме того, согласно п. 4 названного Постановления Пленума несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в копии которого отсутствует запись, присутствующая в оригинале – «постановление 18810582230607124668 от 05.06.2023, вступило в законную силу 09.07.2023», однако, как правильно отмечено мировым судьёй, указанные сведения, равно как и исправление в дате рождения ФИО1, с учётом допроса инспектора ГИБДД, являются несущественными и не могут повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, так как не затронули описания события, не изменили существо и квалификацию правонарушения, не повлекли нарушения прав ФИО1, не ухудшили его положение, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях. С такими выводами мирового судьи невозможно не согласиться. Совершённое ФИО1 административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

К утверждениям ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания, акцентируя внимание на том, что согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений повестка о вызове в судебное заседание на 20.03.2024 на 10 часов 40 минут, направленная по адресу:. 

<

адрес> возвращена со статусом «истёк срок хранения», при этом не осуществлялось ни одной попытки вручения адресату судебной корреспонденции – суд относится критически, поскольку движение корреспонденции, отображённое на официальном сайте «Почта России», носит исключительно информационный характер и не может служить доказательством того, что почтальоном не осуществлялась попытка вручения корреспонденции адресату. Кроме того, учитывая оттиски штампа на конверте, возвращённом в судебный участок, дата поступления конверта в место вручения – 02.03.2024 и дата возврата конверта по истечении срока хранения – 13.03.2024, что не противоречит срокам особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно которым РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Также суд обращает внимание, что в материалах дела имеется подтверждение о направлении ФИО1 судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 20.03.2024 на 10 часов 40 минут, по адресу его регистрации: 

<

адрес>, помимо адреса, куда он (ФИО1) сам просил направлять почтовую корреспонденцию: 

<

адрес> (л.д. 26). Оба данных почтовых конверта возвращены за истечением срока хранения, но при этом в судебном заседании принимал участие защитник ФИО1 – Зорин А.В., действующий на основании доверенности и представляющий интересы ФИО1 по делам об административных правонарушениях с правом вести от его имени и в его интересах все дела с участием в качестве заявителя, в том числе при рассмотрении дела по существу (л. 3 доверенности). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьёй не допущено нарушения права заявителя на участие в судебном заседании, мировым судьёй предприняты исчерпывающие меры к обеспечению участия заявителя в судебном процессе, предоставлена возможность осуществить своё право на защиту, в том числе путём обеспечения участия в судебном заседании своего защитника. Каких-либо объективных доказательств того, что работниками почтовой службы были допущены нарушения приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» - суду не представлены, сам заявитель или его защитник не лишены были возможности обращения в почтовую организацию для подтверждения или опровержения своих предположений о том, что не осуществлялось ни одной попытки вручения адресату судебной корреспонденции.

Таким образом, вопреки доводам о незаконности и необоснованности принятого постановления мирового судьи, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. С учётом этого суд приходит к выводу, что совершённое ФИО1 правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведённые в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

При назначении ФИО1 наказания за совершённое правонарушение, мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ полно и правильно учтены характер совершённого им административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, последствия правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 указанного кодекса. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершённого противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 20.03.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Захаров