РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года 

г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием представителя истца – начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> (далее филиал № 1) - ФИО1, представителя третьего лица – командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению начальника филиала № 1 о взыскании с военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 материального ущерба,

установил:

Начальник филиала № 1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере 12 391 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в обоснование исковых требований пояснил, что 2 декабря 2016 г. филиалом № 1 ответчику выплачена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом в мирное время, в указанном размере. Учитывая, что войсковая часть 

<

данные изъяты> не состоит на финансовом обеспечении у филиала № 1, данная выплата является незаконной и поэтому подлежит взысканию. 

Представитель третьего лица Сень исковые требования не поддержал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку получение спорной компенсации предусмотрено по месту прохождения службы в воинских частях, ведущих хозяйственную деятельность. Военнослужащие войсковой части 

<

данные изъяты> зачислены на вещевое обеспечение в войсковую часть 99608 на основании вещевых аттестатов, поэтому получение ответчиком денежной компенсации в филиале № 1 - довольствующем финансовом органе войсковой части 99608 – является правомерным. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, письменно просил рассмотреть дело без его участия, одновременно представил возражения, из которых усматривается, что исковые требования он не признает, поскольку выплата денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества произведена на законных основаниях и в соответствии с действующими руководящими документами. 

Выслушав объяснение представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 ноября 2016 г. № 269 и платежной ведомостью от 2 декабря 2016 г. № 19-95-09920 подтверждается выплата филиалом № 1 ответчику оспариваемой денежной компенсации в размере 12 391 рубль.

Согласно Акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 16 февраля 2018 г., проведенной в отношении филиала № 1, выплата денежной компенсации военнослужащим войсковой части 

<

данные изъяты> произведена незаконно, так как эта воинская часть не состояла на финансовом обеспечении в филиале № 1.

В соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. № 180/7/211т выплата денежной компенсации за вещевое имущество осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). 

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» денежная компенсация выплачивается ежегодно военнослужащим, указанным в пункте 1 настоящих Правил, вместо положенных им по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время предметов вещевого имущества личного пользования в размере их стоимости.

Согласно приказам Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2007 г. № 22 и начальника Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие, проходящие военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>, имеют право на получение указанной денежной компенсации.

Таким образом, учитывая, что стороны не оспаривают право ответчика на получение названной денежной компенсации и ее размер, суд приходит к выводу, что у Министерства обороны Российской Федерации возникло обязательство по выплате ответчику данной компенсации.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу указанных норм закона для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимо установить факт причинения реального ущерба, а также виновные действия (бездействие) военнослужащего, повлекшие или обусловившие его причинение.

Учитывая, что ответчик имел право на получение гарантированной законом указанной денежной компенсации, а ее выплата осуществлена по соответствующим статьям бюджетных расходов в соответствии с целевым назначением, суд приходит к выводу о том, что какого-либо реального ущерба как Министерству обороны Российской Федерации, так и государству в целом, причинено не было.

Кроме того суд учитывает, что решение о выплате спорной компенсации принималось уполномоченными должностными лицами филиала № 1 на основании документов, представленных командованием, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны ответчика и вины последнего. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления начальника филиала № 1 Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании с военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров