Дело № 12-809/2024

УИД дела: 78RS0017-01-2024-001750-80

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

ФИО>5 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078230002834410 от 22.02.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1 

<

ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078230002834410 от 22.02.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконнось вынесенного постановления.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобы рассмотрена в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пункт 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2024 г. в 23 час. 35 минут у дома 35/75 по Каменноостровскому пр. в г. Санкт-Петербурге ФИО4, управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, на котором светопропускаемость переднего правого стекла составляет менее 70%, а именно, 44,6%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 22.02.2024, оставленного с участием ФИО4, справкой инспектора ДПС от 22.02.2024, иными материалами.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078230002834410 от 22.02.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

ФИО>7, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения. 

Судья: