Дело № 2-1161/2024 24RS0040-01-2023-006787-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Норильск Красноярского края 14 февраля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2020 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №623/3246-0002221, согласно которому истец предоставил заемщику 1 223 000 руб. на 98 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,30% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 22.11.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 949 097,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту 902 045,67 руб., задолженность по плановым процентам 40 639,05 руб., задолженность по пени 2 686,76 руб., задолженность по пениПД 3 726,34 руб. В соответствии с отчетом об оценки №1937-КВ/23 от 04.12.2023 выполненного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 381 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор №623/3246-0002221 от 27.03.2020, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 949 097,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 691 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, адрес: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 3 504 800 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО4 (доверенность от 22.08.2022) при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 27.03.2020, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 223 000 руб., на срок 98 месяцев, под 10,30% годовых, целевое назначение кредита «приобретение Предмета ипотеки» на покупку 1-комнтаной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м.

Договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписан сторонами.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 1 223 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО), владельцем которой в настоящее время является истец.

С 07.03.2018 собственником жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где произведена запись об ипотеке за № с указанием срока, на который установлено ограничение (обременение) права с 26.05.2020 на 98 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

По условиям п.п. 4.6.-4.8. кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита аннуитетными платежами в размере 18 752,71 руб. 

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 22.11.2023 задолженность ответчика по кредиту составила 949 097,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу 902 045,67 руб., задолженность по плановым процентам 40 639,05 руб., задолженность по пени 2 686,76 руб., задолженность по пениПД 3 726,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Сумма задолженности и размер ее составных частей ответчиками не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №623/3246-0002221 от 27.03.2020 в размере 949 097,82 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

04.10.2023 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, до настоящего время задолженность в полном объеме не погашена.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное ответчику Банком письменное требование о расторжении договора, исковые требования о расторжении кредитного договора №623/3246-0002221 от 27.03.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 949 097,82 руб.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств имущество, а именно, принадлежащее на праве собственности ФИО1 вышеуказанное жилое помещение.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с отчетом об оценки №1937-КВ/23 от 04.12.2023 выполненного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 381 000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с отчетом об оценке №1937-КВ/23 от 04.12.2023, выполненным ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 504 800 руб. (4 381 000 – 80 %). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению №526272 от 11.12.2023 (л.д. 6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24 691 руб., которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/3246-0002221 от 27.03.2020 заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №623/3246-0002221 от 27.03.2020 по состоянию на 22.11.2023 в размере 949 097,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 691 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую на праве собственности ФИО1 - квартиру, назначение жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м., кадастровый номер №, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3 504 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.