судья Рахматулина Е.А. дело №12-532/2021

№7-455/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 06 августа 2021 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок Управления по капитальному ремонту строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №№ от 12 мая 2021 года член единой комиссии по осуществлению закупок Управления по капитальному ремонту строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 признан виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 15 июня 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения. Жалоба ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления административного органа, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Доложив дело, жалобу, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления административного органа и судебного акта без изменения. 

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы 

или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов, что 7 августа 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - vww.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона №№ и документация об этом аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составила 159 942 609,09 руб. На участие в аукционе поступило 4 заявки.

Заявки указанных участников закупки Единой комиссией были признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем аукциона признано ООО «ИСБ» (заявка №1450390).

Согласно п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, чч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии сч.1,ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. 

Заказчик в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов») (далее - Постановление № 99) установил в извещении о проведении Электронного аукциона и в пункте 24 части II «Информационная карта» аукционной документации дополнительные требования к участникам закупки, а именно: «наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей».

Пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99 установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лег до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие случаи для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствия с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 данного Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов в электронном аукционе от 19.08.2020 на участие в аукционе поступило 4 аукционные заявки от следующих участников закупки ООО «ИСБ» (заявка № 1450390), ООО «Строительное управление №5» (заявка №1450387), ООО «Гидротехник» (заявка №1450592) и ООО «Каспи-Трейд» (заявка № 1448493).

Заявки указанных участников закупки Единой комиссией были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Победителем электронного аукциона признано ООО «ИСБ» (заявка № 1450390).

Установлено, что Победителем закупки в качестве подтверждения наличия опыта в соответствии с требованиями пункта 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99 представлена копия договора подряда на выполнение работ № № от 15.11.2018 года, заключенного с генеральным подрядчиком - ООО «Инженерно Строительное бюро».

Согласно пункту 1.1 указанного договора субподряда ООО «ИСБ» обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика реконструкцию здания средней общеобразовательной школы №1 и сдать ее результат генеральному подрядчику.

Пунктом 1.7 договора субподряда установлено, что Заказчиком по указанному договору является МБОУ СОШ №1 г. Петушки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда его цена составляет 75 669 881, 15 рублей (Семьдесят миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот один рубль 15 копеек), в том числе НДС 18% - 11 542 863, 23 рублей.

В соответствии с пунктом 2 письма ФАС России от 19 июня 2019г. МЕ/51304/19 «О рассмотрении обращения» указанные в Постановлении № 99 документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления № 99.

Таким образом, если предметом закупки является строительство или реконструкция, или капитальный ремонт, или снос объекта капитального строительства и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению № 99.

При осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Договор субподряда №4187 272557 от 15.11.2018 года не подтверждает наличие у победителя закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Таким образом, Победителем не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства № 99. Кроме того, одним из перечисленных в пункте 2 Постановления № 99 документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, является копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Победителем закупки ООО «ИСБ» предоставлено заключение №ИГСН/03- 07/99-р от 30.12.2019 года о соответствии реконструированного объекта капитального строительства - здания МБОУ СОШ №1 г. Петушки (адрес места нахождения: 

<

...>) требованиям проектной документации, разработанной ГУП ПИ «Владкоммунпроект», выданного Администрации Петушинского района Владимирской области. В заключении №ИГСН/03-07/99-р от 30.12.2019 года указано разрешение на строительство, реконструкцию №33-102-10-2016 от 20.04.2016 года. Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно было быть выдано застройщику и предоставлено участником закупки в подтверждение соответствия требованиям Постановления №99. Однако, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «ИСБ» не предоставлена.

Следовательно, победителем закупки ООО «ИСБ» не были представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства №99.

В силу положений ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае, если участник закупки, подавший ее, не соответствует требованиям документации, в том числе дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия члена Единой комиссии ФИО1, выразившиеся в признании заявки ООО «ИСБ» соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией и закону о контрактной системе, когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, нарушают ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С этим выводом районного суда суд второй инстанции соглашается, он основан на материалах дела и правовых нормах.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления административного органа и судебного акта.

В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления административного органа и судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 15 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева