Мировой судья Дергачева М.Т.

Дело № 12-138/2025

УИД 64MS0042-01-2025-002983-55

Решение

19 ноября 2025 года

г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниленко Н.Д., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Новикова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 16.09.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Защитником ФИО1 – Новиковым В.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушение должностным лицом норм процессуального права при составлении в отношении него административного материала в связи с нарушением процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; неполнотой видео, фиксировавшего ход составления административного материала; введением ФИО1 в заблуждение инспектором, составлявшим административный материал, относительно ответственности об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; несвоевременным разъяснением процедур проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования, последствий отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, права прохождения медицинского освидетельствования при несогласии с результатом освидетельствования на месте; отсутствием протокола задержания транспортного средства

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6ст. 27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. №1882.

В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с приведенными выше положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2025 г. в 09-55 ч. у 

<

...> в г. Саратове ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21214, г.р.н. М122ЕХ164, с признаками опьянения, в нарушение требований п.2.3.2ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, наличием окрашенных кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ш.Р.ЭБ. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического устройства.

По результатам прохождения освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил, с применением видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 953258 от 29.04.2025 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 242516 от 29.04.2025 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 189244 от 29.04.2025 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 238793 от 29.04.2025 г., видеоматериалами, а также иными собранными по делу доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, время и место совершения административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 опровергаются материалами дела, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью, фиксировавшей процедуру составления административного материала и направления лица на медицинское освидетельствование. Согласно представленной видеозаписи указанных в жалобе нарушений процессуальных требований при составлении административного материала не допущено, обстоятельств введения ФИО1 в заблуждение относительно ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не установлено. 

Отсутствие в административном материале протокола задержания транспортного средства не влечет признание недопустимыми иных доказательств по делу и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1, 4 - 6 и 12 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, частями 1 - 4 статьи 12.21.5, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно административному материалу транспортное средство было передано собственнику транспортного средства ФИО2, в связи с чем оснований для задержания транспортного средства, то есть исключения его из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), не имелось. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не имеют правового значения для дела и не могут повлечь отмены постановления о назначении административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1Заводского района г.Саратова от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Новикова Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.

Судья

Т.Н. Платицына