УИД 39RS0020-01-2023-000559-88

Дело № 2-865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Калининградской области, ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области, ОСП по особым исполнительным производствам, третьи лица администрация МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области, ФИО2, УФНС России по Калининградской области, ФИО3 о снятии арестов и ограничений с недвижимого имущества 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит снять аресты и запрещения регистрации, содержащиеся в ЕГРН, в отношении здания гостевого дома, КН 

<

№> и земельного участка с КН 

<

№> площадью 2195 кв.м., расположенных по адресу: 

<

Адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит следующее имущество: на праве собственности здание гостевого дома, КН 

<

№>, площадью 420,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>а; на праве аренды земельный участок с КН 

<

№> площадью 2195 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, в отношении указанного имущества имеются следующие ограничения, а именно: в отношении земельного участка – запрещение регистрации (основание – постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесенного 

<

Дата> ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области); в отношении здания – арест (основание – постановление о наложении ареста на имущество, материал 

<

№> от 

<

Дата> выдан Центральным районным судом гор. Калининграда), запрещение регистрации (основание – постановление от 

<

Дата>, вынесенное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области), арест (основание – постановление от 

<

Дата>, вынесенное ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области), запрещение регистрации (основание – постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 

<

Дата>, вынесенное ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области).

Аресты и ограничения, наложенные на имущество, нарушают права истца, так как в отношении ФИО1 отсутствуют действующие исполнительные производства.

Ранее возбужденное дело о банкротстве в отношении ФИО1, которое также прекращено фактически исполнением. 

Все требования кредиторов, включенные в деле о банкротстве, были признаны удовлетворенными.

Кроме того, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В связи с изложенным истец полагает, что имеются законные основания для снятия указанных арестов и ограничений на его имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области, ФИО2, УФНС России по Калининградской области, ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Управления ФССП России по Калининградской области, ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области, ОСП по особым исполнительным производствам в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что принятые меры по обеспечению иска в виде запрета на передачу прав и обязанностей в отношении земельного участка с КН 

<

№> являются необходимыми, поскольку администрацией заявлены исковые требования к ФИО1, 

<

ФИО>6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате по договору от 

<

Дата> 

<

№> аренды земельного участка с КН 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Исковые требования рассматриваются в рамках гражданского дела 

<

№>, предварительное судебное заседание назначено на 

<

Дата>. Снятие ограничительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу 

<

№>, так как ФИО1 возможна переуступка земельного участка с КН 

<

№>, находящегося на правах аренды. Также в письменных объяснениях дополнительно указала, что заявленный кредитором – Администрацией долг в размере 369 239,26 руб. в рамках дела 

<

№> о банкротстве ФИО1 погашен, и, как следствие, определением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> производство по делу о банкротстве ФИО1 

<

№> прекращено (т. 3 л.д. 86, 104).

ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Предоставила письменные объяснения, в которых указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку снятие всех арестов и запрещений повлечет снятие наложенных приставами арестов по существующим актуальным исполнительным производствам. 

В частности, имеется действующее исполнительное производство в отношении ФИО1 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Светлогорским городским судом от 

<

Дата> № ФС 

<

№> по делу 

<

№>. Снятие всех арестов и запрещений с указанного объекта повлечет умаление принятого судебного акта по другому делу (т. 3 л.д. 121).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с КН 

<

№> поставленного на кадастровый учет 

<

Дата>, расположенного в границах участка почтовый адрес: 

<

Адрес>, площадью 2195 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гостевого дома» с 

<

Дата> является МО «

<

Адрес>» 

<

Адрес> (т. 1 л.. 25).

На основании договора от 

<

Дата> на передачу администрацией Светлогорского городского округа в аренду городских земель, соглашения о внесении изменений в договор на передачу в аренду городских земель от 

<

Дата> 

<

№>, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору на передачу в аренду городских земель от 

<

Дата>, дополнительного соглашения ДАЗ от 

<

Дата> 

<

№>-

<

Адрес> указанный земельный участок передан в аренду с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1

В отношении земельного участка отделом судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области от 

<

Дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий (срок действия с 

<

Дата>, т. 1 л.д. 26).

Также с 

<

Дата> ФИО1 является собственником 3-х этажного нежилого здания площадью 420,2 кв.м., КН 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, имеющего наименование «гостевой дом» (т. 1 л.д. 39).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

Дата> и на 

<

Дата> на основании постановления Центрального районного суда гор. Калининграда в рамках материала 

<

№> 

<

Дата> установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста с 

<

Дата>; на основании постановления отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области установлено ограничение в виде запрещение регистрации (срок действия с 

<

Дата>); на основании постановления отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области от 

<

Дата> установлено ограничение в виде запрещение регистрации по сроку действия с 

<

Дата>, а на основании постановления от 

<

Дата> – ограничения в виде ареста объекта недвижимости (т. 2 л.д. 78).

Также из материалов дела следует, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> дело 

<

№> с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>8 взысканы денежные средства в размере 20 598 750 руб.

При этом в рамках рассмотрения спора определением от 

<

Дата> судом приняты меры по обеспечению исковых требований ФИО3 в виде ареста имущества ФИО1 (ФИО7) О.Ю. на общую сумму 19 856 250 руб. 

<

Дата> судом выдан исполнительный лист 

<

№>.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 

<

Дата> решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением от 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа на основании исполнительного листа ФС 

<

№> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО1 (ФИО7) О.Ю. с предметом исполнения – наложение ареста на имущество на общую сумму 19 856 250 руб. (т. 3 л.д. 81).

Постановлением от 

<

Дата> в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении нежилого здания, гостевой дом, площадью 420,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес> КН 

<

№> (т. 3 л.д. 114).

Постановлением от 

<

Дата> исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено (т. 1 л.д. 80, т. 3 л.д. 116).

<

Дата> между ФИО3 и ФИО2 подписан договор цессии, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 20 601 750 руб. взысканных в пользу цедента решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> по делу 

<

№>.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> (материал 

<

№>), вступившим в законную силу 

<

Дата>) произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО2 по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата>

Кроме того, в рамках гражданского дела 

<

№> по иску ЗАО «НАФТА-МОSТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения Светлогорским городским судом Калининградской области 

<

Дата> были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста здания гостевого дома, общей площадью 420,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес> с КН 

<

№>.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> по делу 

<

№>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, исковые требования ЗАО «НАФТА-МОSТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 365 875 руб. оставлены без удовлетворения. Обеспечительные меры по иску ЗАО «НАФТА-МОSТ», принятые определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата>, отменены.

Из представленной ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области информации следует, что мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области 

<

Дата> в отношении ФИО1 выдан судебный приказ 

<

№> на взыскание денежных средств в пользу МРИ ФНС в размере 36 133,1 руб., на основании которого 

<

Дата> возбуждено исполнительного производство 

<

№>-ИП, в рамках которого 

<

Дата> были приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания с КН 

<

№>, которые отменены постановлением от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 197-198, 201-207).

Также на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 

<

Дата> по делу 

<

№>, в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, возбужденного 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении здания с КН 

<

№> площадью 420,20 кв.м. (т. 1 л.д. 195-196, 208-214).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Определением суда неоднократно продлевался срок реализации имущества гражданина. 

<

Дата> в арбитражный суд поступило заявление 

<

ФИО>6 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ФИО1 в полном объеме, в связи с чем заявителем внесены на депозит нотариуса денежные средства в размере 31 723 260,96 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> по делу 

<

№> признаны погашенными 

<

ФИО>6 требования кредиторов к ФИО1 в полном объёме на суму 31 723 260,96 руб., ВТО м числе: администрации МО «Светлогорский городской округ» - 369 239,26 руб., ФИО2 – 31 245 886,37 руб., ФНС России – 108 135,33 руб. (т. 1 л.д. 11-15).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> по делу 

<

№> производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно справки от 

<

Дата> 

<

№>, выданной нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области 

<

ФИО>9, от 

<

ФИО>6 

<

Дата> по реестру за 

<

№> приняты денежные средства в размере 369 239,26 руб. для передачи их администрации МО «Светлогорский городской округ» в счет удовлетворения требований к должнику ФИО1 (определение Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> по делу № 

<

№>). 

На дату выдачи справки вышеуказанные денежные средства перечислены кредитору Администрации МО «Светлогорский городской округ» (т. 1 л.д. 220)

В соответствии с постановлением СО МО МВД России «Светлогорский» от 

<

Дата> уголовное дело 

<

№> в связи с отсутствием в деянии ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК РФ прекращено. Мера процессуального принуждения в виде ареста (запрета распоряжения) на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащее на праве собственности подозреваемой ФИО1, принятые Центральным районным судом 

<

Адрес> в рамках материала 

<

№>, отменена (т. 2 л.д. 54)

Указанные сведения 

<

Дата> направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, что подтверждено письмом заместителя начальника СО МО МВД России «Светлогорский» (т. 3 л.д. 109)

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Исходя из указанных правовых норм, суд вправе отменить принятые меры по обеспечению иска в случае, если отпадает необходимость в них или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, а также, что обеспечительные меры в виде ареста здания «гостевой дом», принятые на основании постановления ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области от 

<

Дата> (по делу 

<

№>) ранее, 

<

Дата>, отменены, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. 

При этом судом также учтено, что в сведениях из ЕГРН в отношении нежилого здания с КН 

<

№> по состоянию на 

<

Дата> (т. 2 л.д. 29) имеются сведения об аресте объекта на основании постановления о наложении ареста на имущество в рамках материала 

<

№> (уголовное дело 

<

№>) Центральным районным судом гор. Калининграда. 

Вопрос об отмене принятых обеспечительных мер должен быть разрешен судом, принявшим данное решение, а не Светлогорским городским судом Калининградской области. 

Однако в постановке перед соответствующим судом данного вопроса нет необходимости, поскольку мера процессуального принуждения в виде ареста (запрета распоряжения) на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащее на праве собственности подозреваемой ФИО1, принятая Центральным районным судом гор. Калининграда в рамках материала 

<

№>, отменена постановлением СО МО МВД России «Светлогорский» от 

<

Дата>.

Таким образом, по имеющимся у суда сведениям в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: нежилого здания с КН 

<

№> и земельного участка с КН 

<

№>, в ЕГРН имеются сведения о запрещении совершения регистрационных действий, принятых судебным приставом Светлогорского городского округа Калининградской области в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП (по делу 

<

№>). 

Поскольку решения Светлогорского городского суда Калининградской области о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>8 (

<

№>), МРИ ФНС по Калининградской области, администрации МО «Светлогорский городской округ» исполнены в полном объеме, таким образом, материально-правовой интерес в существовании обеспечительных мер, принятых в рамках заявленных исковых требований, в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом отпал, то суд приходит к выводу, что необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Калининградской области, ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области, ОСП по особым исполнительным производствам, третьи лица администрация МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области, ФИО2, УФНС России по Калининградской области, ФИО3 о снятии арестов и ограничений с недвижимого имущества удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые отделом судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, на основании определения Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> по делу 

<

№>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с КН 

<

№> и нежилого здания («гостевой дом») с КН 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

Адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина