Дело № 2-5/2018 

УИД 32RS0012-01-2016-001025-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Карачев, Брянская область 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д., 

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО3 и ФИО5, 

истца ФИО6 и его представителя ФИО7, 

представителей ответчика ФИО8 - ФИО9 и Медведевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в установке забора, по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО8 об устранении препятствий в установке забора, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1004,7 кв. м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> полученный по наследству от умершего мужа ФИО10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № и № №, выданными ДД.ММ.ГГГГ. При передаче земельного участка в 1996 году были определены границы земельного участка с характерными поворотными точками, дирекционными углами и линейными расстояниями между поворотными точками, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным планом. Между её земельными участком и земельным участком ответчика ФИО8 нет забора (ограждения). Летом 2016 года сын истицы ФИО2 - ФИО3 пытался установить забор (ограждение) между земельными участками, однако ответчик ФИО8 и его мать ФИО9 воспрепятствовали установке забора (ограждения).

Просит суд, обязать ответчика ФИО8 не препятствовать в установке забора (ограждения) принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> А по границе с земельным участком ответчика ФИО8, расположенным по адресу 

<

адрес>, согласно Приложения № заключения экспертов № от 24 января 2018 года по восстановленной границе согласно Приложения к свидетельству серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам Т1, Т 1.1., Т 2.

ФИО6 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО8 об исправлении реестровой ошибки и с учетом уточненных требований просит признать наличие реестровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, государственный кадастровый учет этого земельного участка осуществлен кадастровым инженером ФИО11, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен кадастровым инженером ФИО11 на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет изменений осуществлен ДД.ММ.ГГГГ); исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО8, а также сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и кадастровым номером №9, путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в Ведомости координат на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, заключения экспертов № от 24 января 2018 года, в Приложении №.

Требования мотивированы тем, что решением филиала Росреестра осуществление кадастрового учета было приостановлено, так как при внесении сведений в ГКН в соответствии с данными межевого плана границы уточняемого земельного участка кадастровый № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, государственный кадастровый учет этого земельного участка осуществлен кадастровым инженером ФИО11. Согласно заключению экспертов №.№ от 24 января 2018 года, в сведениях ЕГРН о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> содержится кадастровая (реестровая) ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО11 при межевании данного земельного участка.

Определением суда от 13 февраля 2017г. гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в установке забора и по иску ФИО6 к ФИО8 об исправлении реестровой ошибки объедены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве третьих лиц: Управление Росреестра Брянской области, администрация Карачевского района, кадастровый инженер ФИО11 

Истец ФИО2, ответчик ФИО8, представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», представители третьих лиц: Управление Росреестра Брянской области, администрация Карачевского района Брянской области (имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии), третье лицо кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представители истца ФИО2 - ФИО3, ФИО5 заявленные исковые требования ФИО2 поддержали и просили их удовлетворить.

Истец ФИО6, его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО8 - ФИО9, адвокат Медведева Н.М. заявленные исковые требования ФИО2, ФИО6 не признали и с учетом проведенной экспертизы просили в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. 

ФИО2 не выполнила требования обязательного досудебного урегулирования спора, не представила доказательств, что известила собственника 

<

адрес> намерениях установить забор. Доказательств того, что ФИО8 воспрепятствовал установке забора не представлено. ФИО2 не представлено письменного согласия собственника 

<

адрес> границей ее земельного участка. Истец ФИО6 не выполнил требования обязательного досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В представленном межевом плане в разделе «Акт согласования местоположения границ земельного участка» отсутствует подпись с правообладателем земельного участка 

<

адрес> ФИО8 ФИО6 не указал, в чем заключается нарушение права, свобод или законных интересов истца. 

Выслушав участников процесса, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1004,7 кв. м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу 

<

адрес> полученный в собственность в порядке наследования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № и № №, выданных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1098 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом (т.1 л.д.75,77)

Согласно свидетельства на право собственности ФИО10 на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложенным планом, были определены границы земельного участка с характерными поворотными точками, дирекционными углами и линейными расстояниями между поворотными точками, между земельными участком истца и земельным участком ответчика нет забора (ограждения). 

Наличие спора между ФИО2 и ФИО8 по установке забора по смежной границе не отрицается в судебном заседании представителем ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, содержащимся в Свидетельстве на право собственности на землю серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Карачевского района Брянской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (л.д. 6-7 т. 1 д. № 2-156/2017), экспертами восстановлено местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Приложение № к вышеуказанному заключению), по точкам

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, смежная граница между земельными участками истца ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес> и ответчика ФИО8 по адресу: 

<

адрес> должна проходить по точкам:

<

данные изъяты>

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлено. Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы судом не усматривается. 

Иного заключения в опровержение выводов экспертов суду не представлено. 

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО2 не представила доказательств, что известила собственника 

<

адрес> намерениях установить забор и не представила письменное согласие ответчика со смежной границей и в связи с чем в иске следует отказать, суд, с учетом восстановленной экспертами границы земельного участка, находит несостоятельными и не принимает во внимание.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Суд считает необходимым обязать ФИО8 не препятствовать ФИО2 в установке забора (ограждения) принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по границе с его земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> по координатам указанным в Приложении № Ведомости координат на земельный участок по адресу: 

<

адрес> заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ от точки 

<

данные изъяты>

Истцу ФИО6 на основании свидетельств о государственной регистрации права серия № № и серия № № выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащий ему земельный участок также имеет смежную границу с земельным участком ответчика ФИО8 

29.10.2015 года решением Карачевского районного суда Брянской области по гражданскому делу №2-4/2015 по иску ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в установке забора и по встречному иску ФИО8 к ФИО6 о признании недействительным межевания земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости записей о постановке земельного участка на кадастровый учет, исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности, иск ФИО6 удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО8 к ФИО6, отказано.

Суд обязал ФИО8 не препятствовать ФИО6 в установке забора на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> по границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

согласно заключению экспертизы ООО «Геокомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 октября 2016 года иску ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в установке забора и по встречному иску ФИО8 к ФИО6 о признании недействительным межевания земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости записей о постановке земельного участка на кадастровый учет, исключения из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности - оставлено без изменения.

По вступлении решения суда в законную силу истец ФИО6 оформил межевой план.

Как пояснил кадастровый инженер ФИО12 им был подготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки всего земельного участка № по 

<

адрес> после экспертизы и решения суда.

При рассмотрении заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» выяснилось, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области представлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, в связи с исправлением реестровой (кадастровой ) ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При внесении сведений в ГКН в соответствии с данными вышеуказанного межевого плана границы уточняемого земельного участка кадастровый № пересекают границы земельного участка с кадастровым, номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (государственный кадастровый учет этого земельного участка осуществлен кадастровым инженером ФИО11, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет изменений осуществлен ДД.ММ.ГГГГ).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено.

Из указанного решения следует, что при внесении сведений в ГКП в соответствии с данными вышеуказанного межевого плана границы уточняемого земельного участка кадастровый № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (государственный кадастровый учет этого земельного участка осуществлен кадастровым инженером ФИО11, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет изменений осуществлен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ЕГРН о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:18, по адресу: 

<

адрес> содержится кадастровая (реестровая) ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО11 при межевании данного земельного участка.

Исправить кадастровую (реестровую) ошибку возможно путем внесения в сведения ЕГРН о местоположении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в Ведомости координат на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Приложение № к заключению, согласно ведомости координат границы земельного участка по адресу 

<

адрес> по точкам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

согласно ведомости координат границы земельного участка по адресу 

<

адрес> по точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно дополнительному заключению экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ путем геодезических измерений на местности, с учетом имеющихся ограждений, объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), временных межевых знаков, экспертами определены координаты характерных точек границ земельных участков:

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

и с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4

Результаты геодезических измерений участка по фактическому расположению на местности, с учетом имеющихся на нем строений - графически отображены на Приложении № к заключению. Данное приложение содержит ведомости координат характерных точек границ данных земельных участков. 

Согласно ведомости координат границы земельного участка по адресу 

<

адрес> по точкам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

согласно ведомости координат границы земельного участка по адресу 

<

адрес> по точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ:

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам геодезических измерений, произведенных экспертом, составляет 1523 квадратных метра.

Полученная величина площади земельного участка не соответствует сведениям о величине площади, указанным в правоустанавливающем документе - Свидетельстве о праве на наследство по завещанию (1200 кв.м.), выдал нотариус Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. реестровый № (л.д. 74 том 1 дело № 2-4/15), полученная разница величин составляет (1523 кв.м. - 1200 кв.м.) 323 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам геодезических измерений, произведенных экспертом, составляет 1101 квадратный метр.

Полученная величина площади земельного участка не соответствует сведениям о величине площади, указанным в правоудостоверяющем документе - Свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии № (1098 кв.м.), выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 том 1 дело № 2-5/2018), полученная разница величин составляет (1101 кв.м. - 1098 кв.м.) 3 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам геодезических измерений, произведенных экспертом, составляет 1092 квадратных метра.

Полученные сведения о величине площади данного земельного участка превышают величину площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах: свидетельстве о праве на наследство по закону, выдал нотариус Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (1004,70 кв.м.), согласно которому: ФИО2 является наследницей имущества (земельного участка, шлакобетонного дома) ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ (правоустанавливающий документ) (л.д. 8 том 1 дело № 2-5/2018), свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии № №, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 том 1 дело № 2-5/2018), полученная разница величин составляет (1092 кв.м. - 1004,7 кв.м.) 87,3 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил выводы судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы. Дополнительная судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергла выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а наоборот подтвердила их, не считая т.24 передвинутой (переставлен колышек) от земельного участка ФИО2 в сторону земельного участка ФИО8

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлено. 

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству. Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы судом не усматривается. 

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, государственный кадастровый учет этого земельного участка осуществлен кадастровым инженером ФИО11, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен кадастровым инженером ФИО11 на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет изменений осуществлен ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем суд считает необходимым исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО8, а также сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6

Довод представителя ответчика ФИО9 о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как истец не выполнил требования обязательного досудебного урегулирования спора не основаны на законе. Довод о том, что ФИО8 не подписан в межевом плане «Акт согласования местоположения границ земельного участка» говорит о наличии спора между сторонами о прохождении смежной границы, не является основанием для отказа в удовлетворении указанных выше исковых требований и, считая, что нарушены его права, свободы или законные интересы истец обратился в суд.

Учитывая, что решением Карачевского районного суда от 29.10.2015 года решением Карачевского районного суда Брянской области по гражданскому делу №2-4/2015 по иску ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в установке забора установлена смежная граница между земельными участками 21 и 23 (Шпаковского и ФИО16) с координатами характерных точек, которые совпадают с координатами в Приложение № к заключению экспертов №.11-Эгд от ДД.ММ.ГГГГ о способе исправления реестровой ошибки, а также то, что другие смежные с ФИО6 землепользователи не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков и отсутствие спора с ними, суд считает необходимым отказать истцу ФИО6 в удовлетворении заявления в части исковых требований об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и кадастровым номером №, путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 32:10:0360403:18, по координатам, указанным в Ведомости координат на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в Приложении №.

Истец ФИО6 не лишен возможности обратиться с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном реестровом учете изменений объекта недвижимости, то есть во вне судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей и в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО8 не препятствовать ФИО2 в установке забора (ограждения) принадлежавшего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по границе с его земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> по координатам указанным в Ведомости координат на земельный участок по адресу: 

<

адрес> Приложении № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ от точки т

<

данные изъяты>

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, государственный кадастровый учет этого земельного участка осуществлен кадастровым инженером ФИО11, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен кадастровым инженером ФИО11 на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет изменений осуществлен ДД.ММ.ГГГГ);

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО8, а также исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6

В остальной части исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером №, по координатам, указанным в Ведомости координат на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в Приложении №, отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято 03.10.2018 года.