Дело № 1-67/2025

64RS0046-01-2024-009155-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М., 

при секретаре Ерохине И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Просяникова С.А., удостоверение № 2661, ордер № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающей в ООО 

<

данные изъяты> продавцом-кассиром, со средним специальным образованием, в официальном браке не состоящей, детей не имеющей, не военнообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушении ст.21 ч.1, ст.22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения фактически предоставить место проживания иностранным гражданам, в период времени с 14 часов 00 минут 23.11.2024 года до 14 часов 00 минут 24.11.2024 года находилась в неустановленном месте на территории г. Саратова, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет гражданина Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 23.11.2024 года до 14 часов 00 минут 24.11.2024 года находясь по адресу: 

<

адрес>, где не намереваясь предоставлять иностранному гражданину вышеуказанное помещение, со своего сотового телефона марки «HONOR 8 S» модель KSA-LX9» имей 1: №, имей2: №» в корпусе синего цвета с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером телефона №, зашла в личный кабинет портала государственных услуг и подала заявление о постановки на миграционный учет иностранного гражданина Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащей ей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>

После чего, 24.11.2024 года, уполномоченное должностное лицо отдела по вопросам миграции Отдела полиции №7 в составе УМВД России по г. Саратову, по адресу: 

<

...>, произвело постановку на учет гражданина Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, данное жилое помещение для проживания и пребывания иностранному гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предоставила.

В результате своих преступных действий, направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности сотрудников Отдела по вопросам миграции ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: 

<

...>, а также органов, отслеживающих исполнение законодательных актов а Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме, в содеянном раскаивалась при этом пояснила, что через личный кабинет портала государственных услуг, подала заявление о постановки ФИО2 – гражданки Республики Казахстан на миграционный учет по месту пребывания в своей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком до 30.12.2024 года, однако данное жилое помещение для проживания и пребывания иностранной гражданке не предоставляла.

Помимо признания подсудимой своей вины, вина ФИО1 совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.35-38) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она является гражданкой Республики Казахстан. В Россию она приехала в 22 ноября 2024 года. В настоящее время она является студенткой первого курса Саратовского медицинского университета «Реавиз». После того, как она приехала в г. Саратов, она сняла квартиру по адресу: 

<

адрес>, где оставила свои личные вещи. Хозяйку квартиры зовут Александра, ее номер телефона №. В г. Саратове у нее есть дальняя родственница ФИО1 В 14 часов 00 минут 23.11.2024 года, она позвонила ФИО1 и в ходе разговора обратилась с просьбой, оказать ей помощь в постановке на миграционный учет по месту пребывания, в ее квартире, а именно она сказала ФИО1 о том, что ей необходимо оформить постановку на миграционный учет, для законного пребывания на территории и РФ и оформления всех необходимых документов, а именно банковской карты и других документов, для дальнейшего обучения. Также она пояснила, ФИО1 что проживать она будет по другому адресу, а именно в 

<

адрес>. На что ФИО1 согласилась ей помочь. После чего они договорились встретиться с ФИО1 24.11.2024 года, у ФИО1 на работе, по адресу: 

<

адрес>. 24.11.2024 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она приехала на работу к ФИО1, где находится книжный магазин «Моя книга» встретилась с ФИО1, где последняя через личный кабинет портала государственных услуг, подала заявление о постановки её на миграционный учет по месту пребывания в ее квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком до 30.12.2024 года. В последствии на основании данного заявления она была поставлена на учет по месту пребывания в 

<

адрес> 25.11.2024 года ФИО1 на электронную почту пришло письмо с уведомлением о постановки ее на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. За оказанную помощь она ФИО1 никакое денежное или иное вознаграждение не передавала и не предлагала, а последняя с нее за оказанную ей помощь ничего не просила. С момента постановки на миграционный учет и по настоящее время она в квартире у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, никогда не находилась, не проживала, свои вещи она в квартиру к ФИО1 не перевозила и там их не хранила, ключи от своей квартиры ФИО1 ей не передавала, так как между ними изначально была договоренность оформить постановку на миграционный учет у нее в квартире, а что проживать она в ней не будет. С момента прибытия в г. Саратов, т.е. с 22.11.2024 года и по настоящее время она проживает в арендованной ей квартире по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где хранятся её личные вещи. 27.11.2024 года она принимала участие в осмотре места происшествия, где указала сотруднику полиции на свои личные вещи, которые находятся по вышеуказанному адресу;

показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 59-60) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, она проживает продолжительное время со своей семьей. В 

<

адрес> по соседству, как она знает, проживает молодая девушка на вид 25-30 лет, в которой она лично не знакома и данные ее не знает. Ранее до этого около года данная квартира пустовала. В последний раз она видела данную девушку полторы недели назад; 

показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.61-62) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает около трех лет, со своей семьей. В 

<

адрес> он видел молодую девушку до 25 лет, невысокого роста. Больше в этой квартире он никого не видел., и кто там живет в настоящее время он не знает. Девушку по имени ФИО2 он не знает;

показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 64-65) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2014 года она проживает по адресу: 

<

адрес>. Соседку из 

<

адрес> она не знает точно как ее зовут на вид ей около 60 лет и проживает она там одна. Может пояснить, что что ФИО2 он не знает. О том, что она проживает там, может сказать, что нет;

показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 66-67) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2006 года она проживает по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже располагается 

<

адрес> хозяйку которой она хорошо знает ее зовут ФИО1, на постоянной основе. В настоящее время и на этой недели не видела ее племянницу по имени Алина. О том, с какого времени должна проживать по данному адресу она сказать затрудняется, но она ее не видела;

показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 68-71) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она является заместителем начальника ОВМ ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову. 24.11.2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подала заявление о постановке на миграционный учет гражданки Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> в принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Представленная информация ФИО1, соответствовала представленным документам и данным, имеющимся в государственной информационной системе миграционного учета, которая формируется с учетом поступающей информации, в том числе и от пограничных органов федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. На основании вышеуказанного электронного заявления ФИО1, о постановке на миграционный учет иностранного гражданина Республики Казахстан ФИО2 по месту пребывания, ФИО2 ею, была поставлена на учет по месту пребывания в 

<

адрес>, сроком с 24.11.2024 года до 30.12.2024 года. О том, что по заявленному адресу принимающей стороны - 

<

адрес> ФИО2, не проживала, она не знала, данный факт стал известен ей после получения оперативной информации сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2024 года, по результатам которого с согласия свидетеля ФИО2 и с её участием было осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в данной квартире проживает ФИО2, там хранятся её личные вещи. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.16-19, 20-21);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2024 года, по результатам которого с участием ФИО1, и с ее согласия, было осмотрено помещение 

<

адрес> В ходе осмотра было установлено, что в квартире проживает ФИО1, а гражданка Республики Казахстан ФИО2, в данной квартире не проживает. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 23-24, 25-27);

протоколом выемки от 09.12.2024 г., по результатам которого у свидетеля ФИО7 были изъяты: уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73-74,75);

протоколом осмотра документов от 09.12.2024 г., по результатам которого осмотрено уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 76-77);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 09.12.2024 г., согласно которому изъятое у свидетеля ФИО7 уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и приобщено к нему в качестве такового (л.д. 81);

протоколом выемки от 13.12.2024 г., по результатам которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон сотовый телефон марки «HONOR 8 S» модель KSA-LX9» имей 1: №, имей2: №» (л.д. 112-113,114);

протоколом осмотра документов от 13.12.2024 г., по результатам которого осмотрен сотовый телефон сотовый телефон марки «HONOR 8 S» модель KSA-LX9» имей 1: №, имей2: №» (л.д. 115-119);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 13.12.2024, согласно которому изъятый у подозреваемой ФИО1 сотовый телефон сотовый телефон марки «HONOR 8 S» модель KSA-LX9» имей 1: №, имей 2: №», признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и приобщен к нему в качестве такового (л.д. 120-121);

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе судебного разбирательства. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для её оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина в РФ выразилась в умышленных действиях ФИО1 по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение для проживания иностранному гражданину не предоставлялось, не соответствовала действительности. При этом указанные действия ФИО1 обеспечивали иностранному гражданину возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также учитывает её возраст, характеристики, состояние здоровья её и её близких родственников, другие данные о её личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования давала признательные показания, признавала вину полностью, от совершенного ей преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.322.3 УК РФ, виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи и возможность получения ей заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Перечисление штрафа производить на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области г.Саратова (Управление МВД России по городу Саратову; 099); л/счет 

<

***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ; кор. счет: 40102810845370000052; БИК 016311121; ИНН 

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; КБК 11811603132010000140; расчетный счет: 

<

***>; УИН 18856424010580009683.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенное под сохранную расписку свидетелю ФИО7 – оставить по принадлежности ФИО7; сотовый телефон марки «HONOR 8 S» модель KSA-LX9» имей 1: №, имей2: №» в корпусе синего цвета с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером телефона №, изъятый 13.12.2024 года в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья :