Мировой судья Гаврилова Н.П Дело № 12-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гаджиево 22 апреля 2024 года.

Судья Полярного районного суда Мурманской области Птица Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 28 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Полярный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 28 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указав, что мировым судьей, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. Указав при этом, что участия в судебном заседании он не принимал. Постановление мирового судьи от 28 декабря 2023 года им получено не было. 26 февраля 2024 года, обратившись в судебный участок, он получил копии документов. Не имея информации о вынесенном постановлении, он не смог своевременно обжаловать данное постановление.

Полагает, что постановление вынесенное мировым судьей незаконно. Считает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства дела. Им действительно был совершен обгон автомобиля двигавшегося впереди, однако обгон был совершен в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Фролова Д.А. требования, изложенные в жалобе поддержали и пояснили, что обгон был совершен в разрешенном месте. Видимость участка дороги позволяла совершить указанный маневр, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения.

Заслушав ФИО1 и его представителя Фролову Д.А., исследовав ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях установлен Главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. 

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). 

Исходя из толкования ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч. 1 - 3 ст. 4.8 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

По смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам. 

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 28 декабря 2023 года было получении ФИО1 26 февраля 2024 года. 

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

В данном случае, суд полагает причину пропуска процессуального срока уважительной, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 28 декабря 2023 года, получено ФИО1 26 февраля 2024 года. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу абзаца 6 п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При этом, в силу п.1.2 Правил дорожного движения, под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 13 ноября 2023 года, в 15.09, ФИО1, на 2 км+500м участка автодороги «Снежногорск-Гаджиево», с ограниченной видимостью рельефом местности, а также впереди него двигающимся транспортным средством, управляя транспортным средством «РЕНО МЕГАН», государственный регистрационный номер №..., по направлению из г. Снежногорска Мурманской области в сторону г. Гаджиево Мурманской области, в нарушение требований Правил дорожного движения, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в соответствии с копией проекта организации дорожного движения дороги «Снежногорск-Гаджиево» при движении из г. Снежногорска в сторону г. Гаджиево с учетом особенностей местности на 2км+50м указанной дороги установлен дорожный знак 1.13 «Крутой спуск», далее на 2км+400м дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», и за ним на 2км+600 м дорожный знак 1.14 «Крутой подъем».

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД, следует, что на участке дороги «Снежногорск-Гаджиево», автомобиль светло-серого цвета марки «РЕНО МЕГАН», выезжает на полосу встречного движения, на участке автодороги с ограниченной видимостью рельефом местности, а также впереди него двигающимся транспортным средством, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, а затем возвращается, в правую полосу движения, из которой он выезжал.

Факт совершения выезда на полосу встречного движения, подтверждается и рапортом начальника ОГИБДД. 

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей, верно устранен недостаток, выявленный при рассмотрении дела, и определено, что ФИО1 нарушены положения в данном случае не п.11.2 Правил дорожного движения, а п.1.2 и 11.4 Правил дорожного движения.

Просмотренная в судебном заседании запись с видеорегистратора автомобиля ФИО1 не опровергает выводов мирового судьи.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой действий ФИО1 не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, судьей не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 за период с 29 ноября 2022 года по 13 ноября 2023 года совершено 12 административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, за которые он привлечен к административной ответственности, оплата штрафов произведена в полном объёме.

Мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Оценив все обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное, семейное и социальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях реализации задач административной ответственности, мировой судья правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного в минимальном размере санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 27 июля 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. 

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 27 июля 2023 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: Б.Б.Птица