Дело № 2-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Зинковой,

при секретаре Анкудиновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 022 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 620 руб. 44 коп. 

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты № лимитом 210 000 руб., с процентной ставкой 17,9% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, допускала просрочки платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 171 022 руб. 02 коп., в том числе: по основному долгу – 154 347 руб. 73 коп., просроченные проценты – 16 674 руб. 29 коп. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, банк обратился с указанными требованиями в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты № лимитом 210 000 руб., процентной ставкой 17,9% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением-офертой, графиком погашения платежей, выпиской по счету, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. перечислен кредит в указанном размере.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810, п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 3.19 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования предусмотрено, что в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требования о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора о выдаче кредитной карты, уплате процентов за предоставление кредита.

Пунктом 3.20 Правил предусмотрено, в случае невозврата клиентом кредита или неуплаты процентов за предоставление кредита в сроки указанные настоящими правилами, на сумму не погашенных в срок кредитов и неуплаченных процентов за предоставленные кредиты, Банк начисляет неустойку за несвоевременное погашение задолженности Банку в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита (л.д.46 об.)

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что после получения кредита ФИО1 в счет погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства вносила нерегулярно, нарушая график платежей; в связи, с чем у истца имелись основания для обращения в суд с иском о досрочном возврате суммы займа с процентами.

Выдача кредитной карты ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 171 022 руб. 02 коп., в том числе – по основному долгу – 154 347 руб. 73 коп., просроченные проценты – 16 674 руб. 29 коп.

Расчет задолженности по основному долгу и неоплаченных процентов за пользование кредитом судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. 

Проверив расчет истца, суд считает подлежащим удовлетворению требования ПАО «Росбанк» в размере 171 022 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составили 4 620 рублей 44 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 171 022 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей 44 копейки, а всего взыскать 175 642 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.