Судья Мазур Е.В. Дело № 22-4310/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Моисеевой И.А.

при помощнике судьи Банникове И.В.

с участием:

прокурора Черкашиной Н.Ю.

адвоката Таракановского Г.Н.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Ребрихинского района Алтайского края Темаскова Д.В. и апелляционной жалобе адвоката Резепина И.В. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 13 июля 2016 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2. 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13 июля 2016 года) - к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

3. 9 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июля 2017 года) - к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

4. 8 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 9 августа 2017 года) - к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 3 августа 2018 года по отбытии наказания;

5. 12 ноября 2018 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 8 ноября 2017 года) - к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 27 мая 2019 года по отбытии наказания,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Срок наказания исчислен со 2 сентября 2020 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу из зала суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со 2 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего представление, осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за то, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

В апелляционном представлении прокурор района Темасков Д.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Ссылаясь на п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признал и учел признание осужденным вины, которое расценено судом как активное способствование дознанию, и удовлетворительные характеристики, обстоятельств, отягчающих наказание, не установил, однако не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, выводы в этой части в приговоре отсутствуют. Кроме того, в резолютивной части приговора 2-й и 3-й абзацы не соответствуют последовательному логическому изложению: суду сначала следовало назначить окончательное наказание, а затем дать разъяснение относительно исчисления дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Помимо этого, в резолютивной части приговора судом неверно определен срок исчисления наказания со 2 сентября 2020 года – со дня вынесения приговора, а не с момента вступления приговора в законную силу, что противоречит ст. 72 УК РФ. Прокурор просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, понизить до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в логической последовательности изложить 2-й и 3-й абзацы резолютивной части приговора, указать в резолютивной части приговора срок исчисления наказания с момента вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Резепин И.В. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, обращает внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело по его просьбе рассмотрено в особом порядке, по предыдущему приговору им не отбыто только дополнительное наказание, отягчающих обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел признание осужденным вины, активное способствование дознанию, удовлетворительные характеристики по месту жительства. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкую меру наказания с учетом смягчающих обстоятельств, не связанную с реальным лишением свободы и содержанием в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание осужденным вины, активное способствование дознанию, удовлетворительные характеристики. 

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Земских наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для назначения иного вида наказания, вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, не находит.

Поскольку Земских не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года, суд правильно окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Мотивы принятого решения в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании пп. 3 и 4 ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

По смыслу закона, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. При этом суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. 

Признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование дознанию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и не установив отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не указал в приговоре на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и никак не мотивировал свое решение. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Земских наказание в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку настоящее преступление совершено осужденным в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года, суд окончательное наказание по совокупности приговоров назначает путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд указал в резолютивной части приговора на исчисление срока отбывания наказания Земских со дня его вынесения – со 2 сентября 2020 года, тогда как, по смыслу закона, срок назначенного осужденному наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с чем и в этой части приговор подлежит изменению.

Помимо этого, суд в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе при квалификации действий ФИО1, допустил очевидную техническую ошибку, указав, что он управлял в состоянии опьянения автомобилем, тогда как из обвинительного акта и приговора суда при описании преступного деяния следует, что Земских управлял в состоянии опьянения мотоциклом, то есть механическим транспортным средством.

В связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.

Внесение в приговор указанного изменения на его законность и обоснованность не влияет.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе при квалификации действий осужденного, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством.

Назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ смягчить с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года окончательно к отбытию назначить 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Моисеева