РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-53/2017

7 апреля 2017 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием представителя административных ответчиков – командира и войсковой части № – ФИО1, при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения и действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с неувольнением с военной службы по собственному желанию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности с одновременным назначением на равнозначную должность в воинскую часть, дислоцированную в ином населенном пункте.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по собственному желанию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части, по результатам которого аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии его занимаемой должности и нецелесообразности увольнения с военной службы по указанному выше основанию по причине отсутствия для этого уважительных причин.

Полагая данное решение неправомерным и нарушающим его права, поскольку он потерял дальнейшую мотивацию к прохождению военной службы, административный истец просит суд считать решение аттестационной комиссии войсковой части № неправомерным, а также обязать командира названной воинской части представить ФИО2 к увольнению с военной службы в запас.

Определениями судьи и суда от 14 и 24 марта 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика и заинтересованного лица привлечены соответственно войсковая часть № и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административный истец, административный ответчик – аттестационная комиссия войсковой части № – и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом врио начальника УФО просил рассмотреть дело без участия представителя УФО и одновременно в письменных пояснениях указал, что войсковая часть № действительно находится на финансовом обеспечении в названном финансовом органе, однако исполнение требований ФИО2 не входит в компетенцию УФО.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, не признавая требований ФИО2, отметил, что решение об отсутствии уважительных причин для увольнения данного военнослужащего с военной службы по собственному желанию было принято командиром законно, с соблюдением необходимой в этом случае процедуры аттестации. Более того, сам ФИО2 при подаче рапорта каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о необходимости принятия такого решения, не привел и никаких документов на этот счет не представил.

По мнению названного представителя, желание ФИО2 уволиться с военной службы связано исключительно с тем, что он, являясь грамотным 

<

данные изъяты>, приказом 

<

данные изъяты> был назначен в другую воинскую часть, где 

<

данные изъяты> работа проводится не так активно, как в войсковой части №, однако само по себе это обстоятельство уважительной причиной для его увольнения с военной службы по собственному желанию не является, притом что в дальнейшем у ФИО2 может иметься перспектива перевода в иные воинские части. 

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, при этом на основании ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Как видно из п. 6 ст. 51 этого же Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

При этом отдельно отмечено, что поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

В силу пп. 1, 3 и 6 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Согласно п. 1, подп. «з» п. 3 и п. 5 Положения о порядке прохождения военной службы для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии, подотчетные командирам воинских частей, в которых они созданы.

На заседании аттестационной комиссии рассматриваются, помимо прочего, иные вопросы, для решения которых в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о порядке прохождения военной службы и другими нормативными правовыми актами требуются заключения аттестационной комиссии.

На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Кроме того, п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы прямо устанавливает, что увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии.

В Вооруженных Силах Российской Федерации порядок организации и проведении аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок), при этом п. 6 Порядка определено, что само заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы по собственному желанию только лишь при наличии у него уважительных причин, что подлежит выяснению в рамках проведения в отношении него процедуры аттестации, однако даже само по себе соответствующее заключение аттестационной комиссии и рапорт военнослужащего не являются безусловными основаниями для его увольнения по собственному желанию и обязательными для командира при решении этого вопроса.

Положения п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», фактически направленные на защиту интересов военнослужащих, призваны учесть его волеизъявление, основанное на объективных жизненных обстоятельствах, которое, однако, рассматривается как просьба (пожелание) и в первую очередь зависит от объективных (уважительных) причин, установленных заключением аттестационной комиссии воинской части.

Как следует из копии послужного списка ФИО2, контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №. После издания 

<

данные изъяты> приказа о переводе ФИО2 в иную воинскую часть он, что видно из копии соответствующего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с таковым к командиру войсковой части № и просил уволить его с военной службы по собственному желанию.

По результатам заседания аттестационной комиссии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его непосредственного командира, а также иных должностных лиц войсковой части №, сделан вывод о соответствии административного истца занимаемой должности и нецелесообразности его увольнения с военной службы по собственному желанию по причине отсутствия уважительных причин для этого. 

Таким образом, решение об отсутствии оснований для увольнения ФИО2 с военной службы по собственному желанию было принято в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации.

Оснований для сомнений в правильности действий административных ответчиков в процессе проведения аттестации ФИО2 не имеется.

Так, содержание исследованных в судебном заседании документов, касающихся указанной процедуры, свидетельствует о том, что ФИО2 командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии. 

Более того, ни копия рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ни копия протокола заседания аттестационной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о наличии у административного истца каких-либо уважительных причин для увольнения с военной службы по собственному желанию.

Не представлено ФИО2 таких сведений и в судебное заседание, несмотря на соответствующее предложение суда, а его ссылка в административном исковом заявлении на утрату мотивации к дальнейшему прохождению службы ничем не обоснована и не раскрыта. 

В силу изложенного, учитывая, что в данном случае просьба ФИО2 об увольнении с военной службы по собственному желанию была рассмотрена командованием воинской части в предусмотренном законом порядке, и каких-либо нарушений этой процедуры не выявлено, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нарушений прав ФИО2 ни со стороны аттестационной комиссии войсковой части №, пришедшей к выводу о нецелесообразности его увольнения с военной службы по собственному желанию, ни со стороны командира данной воинской части, не предпринявшего по результатам заседания аттестационной комиссии каких-либо мер по реализации этого волеизъявления административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не установлено, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ влечет и отказ в возмещении ФИО2 понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения и действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с неувольнением с военной службы по собственному желанию, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: