Дело №1- 710/17г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 13 декабря 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Портнова И.Е., представившего удостоверение № 725 и ордер № 43 от 13.12.2017г.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, судимого:

- 07.04.2004г. приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 03.07.2012г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.06.2005г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней по постановлению Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.06.2005г.,

- 11.11.2005г. приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору, в редакции постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 03.07.2012г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 

- 05.12.2005г. приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору, в редакции постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 03.07.2012г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 

- 28.12.2005г. приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- 22.03.2006г. приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору, в редакции постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 03.07.2012г. к 2 годам лишения свободы, 

- 19.04.2006г. приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору, в редакции постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 03.07.2012г. к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 

- 22.05.2006г. приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2010г.,

- 03.02.2011г. приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ч.1 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору, в редакции постановлений Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2011г. и от 03.10.2012г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.07.2015г. по отбытии наказания, 

- 05.10.2016г. приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ч.2 ст.314-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.12.2016г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, в период с 10.00. ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: 

<

адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь подвального помещения не заперта на ключ, прошел внутрь подвального помещения, тем самым незаконно проник в помещение, и убедившись что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газонокосилку «Garden King ЭТ2000» стоимостью 3300 рублей, культиватор «Крот» (МК-1) стоимостью 5000 рублей, рубанок электрический, стоимостью 1500 рублей, пилу торцовочную «Диолд», стоимостью 5800 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15600 рублей.

Он же, в период с 10.00. ДД.ММ.ГГГГ. незаконно проник в помещение частного 

<

адрес> в 

<

адрес> и реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выставил оконное стекло и незаконно проник через него в вышеуказанное жилище, где воспользовавшись тем, что в доме никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: газонокосилку «Green Eco BC-43» стоимостью 10000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласно поступивших от них в суд заявлений не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 в период с 10.00. ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО1 в период с 10.00. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п а ч.3 ст.18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено в период с 10.00. ДД.ММ.ГГГГ. тяжкое преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, будучи судимым два раза к реальному лишению свободы за тяжкие преступления предусмотренные п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ приговорами Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.02.2011г. и от 19.04.2006г.

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд учитывает по обоим преступлениям признание вины и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, но в то же время принимает во внимание отягчающее обстоятельство, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учетом личности подсудимого, неоднократно судимого за имущественные преступления, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, учитывая их фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым определить исправительную колонию особого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении в отношении имущества Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении в отношении имущества Потерпевший №2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с 13.12.2017г. зачтя время содержания под стражей с 16.10.2017г. по 12.12.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: газонокосилку оставить во владении Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба 15600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев