Судья Бельдинова О.П. дело № 21-31/2024

(I инст. № 12-103/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

07.03.2024 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка России от 17.07.2023 №, решение заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка России – начальника Управления противодействия нелегальной деятельности от 18.08.2023 № и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении директора ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка России от 17.07.2023 №, оставленным без изменения решением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка России – начальника Управления противодействия нелегальной деятельности от 18.08.2023 №, директор ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, директором ФИО1 подана в суд жалоба, в которой просила отменить указанные постановление от 17.07.2023 № и решение от 18.08.2023 №1 как незаконные и необоснованные.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Майкопского районного суда Республики Адыгея вынесено решение от 28.11.2023 об оставлении постановления от 17.07.2023 № и решения от 18.08.2023 № должностных лиц административного органа без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, директор ФИО1 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, и принять по делу новое решение, которым требования, указанные в жалобе на постановление от 17.07.2023 № и решение от 18.08.2023 № удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что у должностного лица отсутствовали основания для привлечения директора ФИО1 к административной ответственности, поскольку, по мнению заявителя, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ сконструирован как формальный. Считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-то материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, т.е. относится к формальным требованиям публичного права. Указывает, что судом при вынесении решения грубо нарушены положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, так как решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2023 ФИО1 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, соответственно исключена двойная ответственность юридического лица и должностного лица за одно и то же административное правонарушение. Полагает, что при осуществлении контрольных функций и вынесении обжалуемых решений, административным органом нарушен порядок проведения проверок.

В письменных возражениях на жалобу управляющий Отделением – Национальным банком по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка России ФИО4, считая доводы жалобы необоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебном заседании защитник директора ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты и принять по делу новое решение, которым требования, указанные в жалобе на постановление от 17.07.2023 № и решение от 18.08.2023 № удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Отделения – Национального банка по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка России по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражении на нее, считая вынесенные по делу об административном правонарушении постановление, решение должностных лиц и решение судьи законными и обоснованными.

Директор ФИО1 и заинтересованное лицо Южное главное управление Центрального банка России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 названной статьи.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются, в том числе должностные лица организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу абзаца 7 статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к таким организациям относятся ломбары.

На ломбары, в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к числу которых в соответствии с абзацем 2 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных названным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных названным законом случаях целевых правил внутреннего контроля.

При этом в соответствии с указанной нормой внутренним контролем признается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения Банка России № 445-П Правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ/ФРОМУ разрабатываются в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением Банка России №445-П и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно пункту 1.10 Положения Банка России № 445-П Правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ должны быть приведены некредитной финансовой организацией в соответствие с требованиями нормативного акта в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ не позднее трех месяцев после даты вступления его в силу, если иное прямо не установлено соответствующим нормативным актом.

Федеральным законом от 28.06.2022 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 219-ФЗ) в Федеральный закон № 115-ФЗ внесены изменения, дата вступления в силу которых 01.12.2022.

Как следует из материалов дела, в рамках контрольно-надзорных мероприятий по результатам рассмотрения представленной редакции Правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ/ФРОМУ ФИО1, утвержденной приказом директора от 20.04.2023 № 21, ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом - директором ФИО1, допущено нарушение пункта 1.4 Положения Банка России № 445-П, выразившееся в том, что формулировка подпункта 5 пункта 5.2.13 Программы выявления операций Правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ/ФРОМУ не соответствует требованиям пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона № 219-ФЗ, а именно: не содержит указание на пункт 6 статьи 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ. При этом в пункте 11.1 и пункте 11.1.1.6.2 Программы, определяющей порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и проведения проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в Перечень организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН (далее - Перечень-2), в соответствии со статьей 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ Правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ/ФРОМУ, а также в Правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ/ФРОМУ в целом не учтены изменения, внесенные Федеральным законом № 219-ФЗ в пункт 2 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, в части требований к срокам применения/отмены мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь на момент совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом - директором кредитной финансовой организации ФИО1, зная о возложенных на нее обязанностях по приведению некредитной финансовой организацией в соответствие с требованиями нормативного акта в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, должна была обеспечить их выполнение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы административного органа и нижестоящего суда о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

При проверке законности принятого заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка России постановления от 17.07.2023 №, оставленного без изменения решением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка России – начальника Управления противодействия нелегальной деятельности от 18.08.2023 №, судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом указанные заявителем жалобы факты нарушения должностным лицом порядка проведения проверок, предусмотренного Инструкцией Банка России № 202-И при проверке законности принятого должностным лицом административного органа постановления не нашли своего подтверждения.

Довод жалобы о проведении в отношении директора ФИО1 повторной проверки не обоснован, поскольку рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение выявлено должностным лицом Банка России не в рамках процедуры проверки, а при рассмотрении утвержденной 20.04.2023 директором ФИО1 редакции Правила внутреннего контроля, представленной в Банк России в рамках исполнения предписания Банка России от 30.03.2023 № ТЦ12-2-1/25184 об устранении нарушений законодательства в сфере ПОД/ФТ. При этом законность указанного предписания заявителем в судебном порядке не оспорена.

Утверждение заявителя жалобы о том, что поскольку за исследуемое административное правонарушение ранее было привлечено юридическое лицо, данное обстоятельство исключает возможность привлечения должностного лица этого же юридического лица за то же самое административное правонарушение в силу положений пункта 4 (5) статьи 2.1 КоАП РФ, является несостоятельным, так как рассматриваемый случай не подпадает под правовую ситуацию, описанную в пункте 4 (5) статьи 2.1 КоАП РФ, и материалы дела не содержат таких сведений, которые бы исключали возможность не привлечения должностного лица к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном пределе, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка России от 17.07.2023 №, решение заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка России – начальника Управления противодействия нелегальной деятельности от 18.08.2023 № и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.11.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении директора ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев