Дело №1-14/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 29 сентября 2020 года 

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Степалина А.В., 

при секретарях – Силиной К.С., Перковой Д.В., Шлыковой Э.В.

с участием 

государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Чудинова И.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3

потерпевшей М.О.В.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Батягиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

- 08 апреля 2011 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа без ограничения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания 19.07.2013 года из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области. Решением Южского районного суда Ивановской области от 02.07.2013 года установлен административный надзор до 22.07.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО4 осужден 08 апреля 2011 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 19 июля 2013 года ФИО4 был освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области.

02 июля 2013 года решением Южского районного суда Ивановской области удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области об установлении в отношении осужденного ФИО4 административного надзора на срок 6 лет с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток – с 22 до 06 часов. 

В решении суда указано, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

16 октября 2014 года решением Фрунзенского районного суда г. Иваново ФИО4 установлена дополнительная обязанность в виде запрещения выезда из г. Иваново и Ивановской области без разрешения специализированного государственного органа.

21 апреля 2016 года решением Фрунзенского районного суда г. Иваново ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

При освобождении ФИО4 заявил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО4 был ознакомлен с Федеральным Законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Решение Южского районного суда Ивановской области вступило в законную силу 06 августа 2013 года. В период с 22 июля 2013 года по 06 июля 2016 года ФИО4 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново как лицо, попадающее под действие административного надзора. 

В период с 07 июля 2016 года по 17 апреля 2018 года ФИО4 состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Кинешемский» как лицо, попадающее под действие административного надзора.

18 апреля 2018 года ФИО4 вновь поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново как лицо, попадающее под действие административного надзора, проживающий по адресу: 

<

...>. 

18 апреля 2018 года составлен график прибытия поднадзорного лица ФИО4 на регистрацию 6 и 16 числа каждого месяца с 09:00 до 18:00 часов, если регистрация выпадает на выходной или праздничный день, то регистрация переносится на следующий рабочий день. 18 апреля 2018 года ФИО4 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также им получена копия указанного выше графика. 18 апреля 2018 года ФИО4 дополнительно разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ.

18 апреля 2018 года ФИО4 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 (в редакции ФЗ № 66 от 06.04.2011 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО4 также было разъяснено положение ч.2 ст.9 ФЗ № 64 (в редакции ФЗ № 66 от 06.04.2011 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

С 18 апреля 2018 года до 07 мая 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО4 возник преступный умысел на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства без уведомления территориального органа внутренних дел. 07 мая 2018 ФИО4, как лицо попадающее под действие административного надзора, должен был явиться в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново на регистрацию, однако этого не сделал. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 07 мая 2018 года до 13 часов 30 минут 19 ноября 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 самовольно оставил место своего жительства: 

<

адрес>, не являлся для регистрации в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, по месту жительства отсутствовал, тем самым уклоняясь от административного надзора.

В результате проведения мероприятий по установлению местонахождения поднадзорного ФИО4, последний в 13 часов 30 минут 19 ноября 2018 года был задержан сотрудниками полиции на автовокзале г.Иваново по адресу: 

<

...> и доставлен в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

ФИО4 нарушил п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающий обязанность лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы, пренебрегая возложенными на него обязательствами о явке в орган внутренних дел дважды в месяц, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, оставил свое место жительства. Тем самым, в период с 07 мая 2018 года до 13 часов 30 минут 19 ноября 2018 года ФИО4 умышленно уклонялся от административного надзора.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 10 января 2019 года до 01 часа 03 минут 11 января 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме у своей знакомой М.О.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В это время у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.О.В. с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

...>, с использованием принадлежащей последней банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут 10 января 2019 года до 01 часа 03 минут 11 января 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме 

<

адрес>, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, из сумки, принадлежащей М.О.В., взял не представляющую материальной ценности для М.О.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, дающую доступ к банковскому счету №, оформленную на имя М.О.В..

Продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени ФИО4 с принадлежащей М.О.В. банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ № расположенному по адресу: 

<

...>, где 11 января 2019 года в 01 час 03 минуты, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту М.О.В. ПАО «Сбербанк России» № с использованием функции ввода пин-кода, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 3000 рублей, с удержанием комиссии наличных денежных средств в размере 390 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 11 января 2019 года в период времени с 01 часа 04 минут до 10 часов 28 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО4 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Еда для Вас», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено действуя из корыстных побуждений, с использованием банковской кредитной карты М.О.В. ПАО «Сбербанк России» № осуществил оплату товаров и услуг, чем тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 246 рублей 90 копеек, принадлежащие М.О.В.

Таким образом, ФИО4 действуя из корыстных побуждений, умышлено используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую М.О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 3636 рублей 90 копеек, принадлежащие М.О.В.

В результате своих преступных действий ФИО4 причинил М.О.В. материальный ущерб на общую сумму 3636 рублей 90 копеек.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 10 января 2019 года до 10 часов 56 минут 16 января 2019 года более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме у своей знакомой М.О.В. по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО4. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.О.В.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут 10 января 2019 года до 10 часов 56 минут 16 января 2019 года, более точные дата время в ходе предварительного следствия не установлены ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиям никто наблюдает, тайно, умышленно с декоративной скульптуры в виде руки, находящейся на столе похитил имущество, принадлежащее М.О.В., а именно:

-цепочку из золота 585 пробы, длиной 60 см., крупного плетения типа «Нонна» весом 17 грамм стоимостью 25874 рубля;

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, с 5 фианитами, стоимостью 3044 рубля;

-кольцо из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 51 рубль;

-кольцо из серебра, позолоченное, со вставками из черного камня с фианитами в количестве 5 штук весом 1,5 грамма, стоимостью 25 рублей 50 копеек;

-серьги из серебра, со вставками из черного камня, с фианитами в количестве 5 штук в каждой серьге весом 2,5 грамма, стоимостью 42 рубля 50 копеек;

-кольцо из серебра, позолоченное 925 пробы овальной формы с крупным фианитом в центре весом 1,5 грамма, стоимостью 25 рублей 50 копеек; а всего имущество на общую сумму 29062 рубля 50 копеек.

После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 29062 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал частично, показал, что за ним был установлен административный надзор. С места жительства ранее мая 2018 года он уехал на работу в г. Москва. На регистрацию в отдел полиции он не ходил. Потом приехал и стал жить вместе с М.О.В. на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В ноябре 2018 года он был задержан на автовокзале. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, уехал потому, что была работа.

Денежные средства с карты М.О.В. он не похищал. Они с М.О.В. проживали вместе, вели общее хозяйство. Действительно 10 января 2019 года у М.О.В. дома они много выпили, после чего он в магазине купил еду и спиртное, которое принес домой к М.О.В.. Карту ему дала сама М.О.В.

Ювелирные изделия он взял, но не имел корыстного мотива. С М.О.В. они разругались, и он хотел ей досадить. Цепочку золотую он не похищал, так как она была серебряная, также не брал серьги, поскольку их не было. Цепочку он постоянно начищал для блеска. Кольцо из золота, три кольца из серебра он взял скопом, после чего в каком-то из ломбардов продал за 4000 рублей. Если был бы не пьян то, ничего бы не брал. На М.О.В. он сильно разозлился, поскольку она выгнала его из дома.

Потерпевшая М.О.В. показала, что раньше проживала с ФИО4, но совместного хозяйства с ним они не вели. Неприязненных отношений она к нему не испытывает. 10 января 2019 года они с ФИО4 решили отметить его день рожденья у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Банковскую карту она хранила в кошельке, который находился в сумке при входе в дом. У нее было две карты, на одну из которых ФИО4 два раза приходили денежные средства. Денежные средства в сумме около 4000 рублей у нее были похищены с другой банковской карты. Карта была кредитная и оформлена на нее.

В этот день 10 января 2019 года свою банковскую карту она ФИО4 не давала, пользоваться картой не разрешала. ФИО4 знал пин-код от карты, поскольку ранее она несколько раз разрешала ему использовать карту. 11 января 2019 года она обнаружила пропажу карты, после чего позвонила ФИО4, он в этот же день ей вернул карту.

12 января 2019 года в магазине она обнаружила нулевой баланс на карте. Никакие продукты и цветы ФИО4 ей не привозил. Она ему звонила неоднократно, но ФИО4 то не брал телефон, то сбрасывал, был в состоянии алкогольного опьянения и так до 16 января 2019 года до прихода сотрудников полиции. 

10 января 2019 года вечером ювелирные изделия она сняла и положила на фигуру в форме руки на столе в комнате. В доме были только она и ФИО4, больше никого. На следующий день, около 11 часов она обнаружила пропажу золотой цепочки 585 пробы, длиной 60 см, крупного плетения типа «Нонна», кольца из золота 585 пробы, весом 2 грамма, с 5 фианитами, кольца из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, кольца из серебра, позолоченного со вставками из черного камня с фианитами в количестве 5 шт., весом 1,5 грамма, серег из серебра со вставками из черного камня, с фианитами в количестве 5 шт. в каждой серьге весом 2,5 грамма, кольца из серебра позолоченного 925 пробы овальной формы с крупным фианитом в центре, весом 1,5 грамма.

С оценкой и перечнем имущества она согласна. Цепочка и кольцо ей дороги, это подарок бабушки. ФИО4 она ничего брать не разрешала, продавать или сдавать в ломбард не поручала. На момент кражи она не работала, ущерб для нее значительный, потому что она могла прожить самостоятельно без помощи мамы и сестры, если бы продала такую цепочку.

В настоящее время ФИО4 ей ущерб возмещен, иск она не поддерживает.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М.О.В. следует, что 11 января 2019 года ФИО4 приехал к ней домой и отдал карту сказал, что снял с нее 1600 рублей. Ущерб для нее значительный.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указала, что возможно ФИО4 ей говорил, что снял с карты 1600 рублей, наличие в показаниях противоречий пояснила давностью событий (т.1 л.д.192-196,216-221).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Свидетель К.Г.А. показала, что по решению суда ФИО4 состоял в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с днями явки на регистрацию 6 и 16 числа. На регистрацию ФИО4 не пришел, покинул место жительства.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Г.А. следует, что 22 июля 2013 года в отдел полиции №4 УМВД России по г. Иваново обратился ФИО4 который был поставлен на административный учет по решению Южского районного суда Ивановской области. В связи с административными нарушениями на ФИО4 решениями Фрунзенского районного суда г. Иваново были установлены дополнительные обязанности в виде запрещения выезда за пределы г. Иваново и Ивановской области и запрета посещения мест проведения культурно-массовых и развлекательных мероприятий и участия в них. 

В связи со сменой места жительства ФИО4 убыл в г. Кинешма Ивановской области. В апреле 2018 года из МО МВД «Кинешемский» в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступило дело административного надзора в отношении ФИО4, поскольку ФИО4 приехал на постоянное место жительства по адресу : 

<

адрес>. 

18 апреля 2018 года ФИО4 был поставлен на учет в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, где ему были разъяснены положения об административном надзоре, в том числе, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ответственность за самовольное оставление места жительства, также был направлен сторожевой лист в Ивановский линейный отдел МВД России на транспорте на ФИО4

Следующей датой отметки было 08 мая 2018 года, однако, в данный день ФИО4 в полицию не явился. После чего в отношении ФИО4 стали проводиться мероприятия по установлению его места нахождения. 19 ноября 2018 года из Ивановского линейного отдела на транспорте МВД России поступила информация о приобретенном ФИО4 билете в г. Москва. ФИО4 был задержан и доставлен в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. Ей от ФИО4 было принято объяснение, в котором ФИО4 указал, что проживал по адресу: 

<

адрес>, на учет он не встал, ее как сотрудника, осуществляющую за ним административный надзор о смене места жительства в известность не поставил, так как не хотел, чтобы его нашли.

Оглашенные показания свидетель К.Г.А. полностью подтвердила, наличие противоречий в показаниях объяснила давностью событий (т.1 л.д.64-65).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.В. следует, что она проживала вместе с ФИО4 с марта 2018 года по адресу: 

<

адрес>.

С ФИО4 они расстались в июле 2018 года. Про ограничения ФИО4 ей не говорил, но она знала, что в отношении него установлен административный надзор (т.1 л.д.70-71).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.В. следует, что в период с 18 апреля 2018 года до 19 ноября 2018 года ФИО4 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново на профилактический учет для постановки на административный надзор не обращался (т.1 л.д.72-73).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.В. следует, что 19 июля 2013 года ФИО4 при освобождении был им ознакомлен с решением суда, кроме того, ФИО4 присутствовал на судебном заседании. Он разъяснил ФИО4, что на основании решения суда ФИО4 должен прибыть в отдел полиции не позднее 22 июля 2013 года для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

ФИО4 с предписанием был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, собственноручно расписался за то, что предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а именно неявку к месту жительства или пребывания, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания. 19 июля 2013 года ФИО4 было выдано предписание №8, где тот расписался, что с ним ознакомлен и данное предписание им получено. ФИО4 указал место своего пребывания в г. Иваново по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в г.Иваново ФИО4 не позднее 22 июля 2013 года обязан встать в орган внутренних дел на учет. Об этом ФИО4 был им предупрежден (т.1 л.д.66-67).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КО.Н. следует, что ее брат ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы проживает вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. Ее брат мог не появляться по месту жительства, так как жил у знакомых женщин. С мая 2018 года по ноябрь 2018 года брат мог не приходить домой, оставался у своих знакомых (т.2 л.д. 154-155).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.В. следует, что он знает ФИО4, проживает он по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году ФИО4 жил по данному адресу, но мог уйти к своим знакомым на какое-то время (т.2 л.д.156-157).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.Н. следует, что на учете в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоял ФИО4 проживающий по адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО4 административный надзор снят 22 июля 2019 года (т.2 л.д. 160-161).

12 сентября 2019 года в ходе выемки свидетелем Г.Е.Н. выдано дело административного надзора №75 в отношении ФИО4, которое в этот же день осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.163-166, 167-175, т.3 л.д.59).

Согласно решению Южского районного суда Ивановской области от 02 июля 2013 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО4 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов (т.1 л.д.89-90).

Согласно решений Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 октября 2014 года и 21 апреля 2016 года ФИО4 установлена дополнительная обязанность в виде запрещения выезда за пределы г.Иваново и Ивановской области без разрешения специализированного государственного органа, а также ФИО4 проживающему по адресу: 

<

адрес> установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения культурно- массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (т.1 л.д.60,62-64).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18 апреля 2018 года для поднадзорного ФИО4, прибывшего 18 апреля 2018 года к избранному месту жительства (пребывания): 

<

адрес> установлена обязанность являться на регистрацию 6 и 16 числа каждого месяца с 9:00 до 18:00 часов в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново (т.1 л.д.57).

18 апреля 2018 года ФИО4 разъяснены положения ст.19.24 ч.1,2,3 КоАП РФ и ст.314. ч.1,2 УК РФ (т.1 л.д.58).

Из заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица подлежащего постановке под административный надзор) утвержденного начальником ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново 10 мая 2018 года следует, что 08 мая 2018 года ФИО4 самовольно покинул место жительства без уведомления специализированного государственного органа, уклоняется от административного надзора, в связи с чем приняты меры к его розыску (т.1 л.д.61). 

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства 22 июня 2018 года, 5 июля 2018 года по адресу: 

<

...> на момент проверки с 23:20 по 23:30 часов ФИО4 отсутствовал (т.2 л.д.230,231). 

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, и сомнений у суда не вызывают.

Законных оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств

недопустимыми и исключения их из числа доказательств судом не установлено.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО4 действуя с прямым умыслом, достоверно зная об обязанностях поднадзорного лица, закрепленных в ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место жительства и пребывания, тем самым совершил оконченное преступление. 

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.В.А. следует, что в магазине по адресу: 

<

...> имеется банковский терминал, в программе которого имеется информация о проведенных операциях 10.01.2019 года в 18 часов 40 минут на сумму 743,50 рублей, 11.01.2019 года в 10 часов 26 минут на сумму 246,90 рублей. Из-за удаленного доступа оплата покупок через банковский терминал может быть с разницей во времени 2-3 минуты (т.3 л.д.83-85).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.В. следует, что в отделении №8639/017 ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...> при входе имеется банкомат самообслуживания №, где клиенты банка совершают самостоятельно операции по снятию денежных средств и другие операции (т.3 л.д.91-94).

В заявлении о происшествии от 16.01.2019 года, поступившего в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново М.О.В. указано, что знакомый ФИО5 забрал карточку, а с нее похитил деньги (т.1 л.д.176).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ФИО6 похитил денежные средства с принадлежащей М.О.В. карты ПАО « Сбербанк России» с 19.00 часов 10.01.2019 года по 12.00 часов 12.01.2019 года, кроме того с 19.00 часов 10.01.2019 года по 12.00 часов 12.01.2019 года неизвестное лицо путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес> тайно похитило имущество М.О.В., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей (т.3 л.д.67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей 17 сентября 2019 года осмотрено отделение №8639/017 ПАО «Сбербанк России» на пр. Ленина, д.116 г. Иваново, где установлен банкомат №11836317 (т.3 л.д.95-100).

16 января 2019 года в ходе выемки потерпевшей М.О.В. добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.198-200).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов 16 января 2019 года осмотрена пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» «VIZA» № «ФИО27», срок действия ДД.ММ.ГГГГ, которая в этот же день признана вещественным доказательством (т.3 л.д.201-203).

Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по кредитной карте «VIZA» № следует, что 11 января 2019 года с 01:03 часов с карты «VIZA» № с банкомата № произведено снятие денежных средств в размере 3000 рублей с комиссией 390 рублей, а также в магазине «Еда для Вас» в 10:28 часов снятие 246 рублей 90 копеек (т.2 л.д.33-78).

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, и сомнений у суда не вызывают.

Законных оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Оценивая при постановлении приговора показания подсудимого ФИО4 о непричастности к совершению преступления, суд расценивает их как позицию защиты и находит ее несостоятельной и опровергнутой представленными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей М.О.В., свидетелей Р.В.А., К.Н.В., исследованными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей М.О.В. подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Судом учитываются показания подсудимого ФИО4 в той части, в которой они согласуются и не противоречат иным доказательствам, признанным судом достоверными.

Суд, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Хищение чужого имущества подсудимым совершено тайно с корыстной целью, в отсутствии собственника. Подсудимый, исходя из окружающей обстановки, обоснованно полагал, что действует тайно. ФИО4 совершил тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества потерпевшей М.О.В. и обращение его в свою пользу, причинив ущерб владельцу этого имущества. При этом подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново 16.01.2019 года М.О.В. просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО4 который в период времени с 19:00 часов 10.01.2019 года по 10:00 часов 11.01.2019 года у нее по адресу: 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 49000 рулей (т.1 л.д.177).

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей 16 января 2019 года осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, изъяты ТДП №1,2,3 со следами пальцев рук. На столе в доме расположена бижутерия, а также декоративная скульптура в виде руки, на которой отсутствуют ювелирные изделия (т.1 л.д.178-182).

Согласно заключению эксперта №6/44 от 22 января 2019 года изъятые с места происшествия следы рук для идентификации личности пригодны. След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку №1, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (т.1 л.д.233-235).

Согласно справки о стоимости, представленной товароведом ООО РостЛомбардСервис, среднерыночная стоимость цепочки из золота 585 пробы, длиной 60 см., крупного плетения типа «Нонна» весом 20 грамм составляет 30440 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 2 грамма, с 5 фианитами 3044 рубля; кольца из серебра 925 пробы, весом 3 грамма 51 рубль; кольца из серебра, позолоченного, со вставками из черного камня с фианитами в количестве 5 штук весом 1,5 грамма, 25 рублей 50 копеек; серег из серебра, со вставками из черного камня, с фианитами в количестве 5 штук в каждой серьге весом 2,5 грамма, 42 рубля 50 копеек; кольца из серебра, позолоченного 925 пробы овальной формы с крупным фианитом в центре весом 1,5 грамма, 25 рублей 50 копеек. Стоимость одного грамма золота составляет 1522 рубля, 1 грамма серебра 17 рублей (т.3 л.д.13).

Из пояснений, данных суду специалистом А.Р.В., следует, что золото 585 пробы может несколько тускнеть из-за особенностей организма. Изделие из серебра с позолотой почистить невозможно. Золотая цепочка длиной типа «Нонна» изготавливается на заводском станке и имеет стандартные размеры. Цепочка длиной 60 см., крупного плетения типа «Нонна» весит 17-18 грамм. Серебряные цепочки весят гораздо меньше. С указанными ценами одного грамма золота 1522 рубля, 1 грамма серебра 17 рублей в справке ломбарда он согласен, поскольку это обоснованные цены. 

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельствах преступления, совершенного ФИО4, и сомнений у суда не вызывают.

Законных оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств судом не установлено.

Оценивая при постановлении приговора показания подсудимого ФИО4 о непричастности к совершению преступления, суд расценивает их как позицию защиты и находит ее несостоятельной и опровергнутой представленными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей М.О.В., пояснениями специалиста А.Р.В., исследованными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей М.О.В. подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Судом учитываются показания подсудимого ФИО4 в той части, в которой они согласуются и не противоречат иным доказательствам, признанным судом достоверными.

Несогласие подсудимого с оценкой похищенного имущества не ставит под сомнение оценку стоимости золотой цепочки и серебряных серег. Оценка похищенного имущества произведена специалистом, привлеченным к участию в процессуальных действиях в соответствии с УПК РФ обладающего специальными знаниями, навыками и опытом в области оценки ювелирных изделий. Стоимость имущества установлена с учетом действующих цен на бывшие в употреблении ювелирные изделия на момент хищения имущества. Оснований не доверять данной специалистом оценке у суда не имеется. 

Государственный обвинитель, изменил обвинение в сторону смягчения путем уточнения предъявленного обвинения в части стоимости похищенного имущества, а именно золотой цепочкой типа «Нонна» крупного плетения длиной 60 см. весом 17 грамм - 25874 рубля, тем самым установив общий размер ущерба 29062 рубля 50 копеек. 

Принимая изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения, связанное с изменением и фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя мотивирована с учетом исследованных судом доказательств, а также со ссылкой на предусмотренные законом основания. Обусловленное позицией государственного обвинителя изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Хищение чужого имущества подсудимым ФИО4 совершено тайно с корыстной целью. Подсудимый, исходя из окружающей обстановки, обоснованно полагал, что действует тайно.

ФИО4 совершил тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества потерпевшей М.О.В. и обращение его в свою пользу, причинив ущерб владельцу этого имущества. При этом подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Исходя из размера похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, как это предусмотрено примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значимости его для потерпевшей, её имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что хищение чужого имущества было совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершено три умышленных преступления - небольшой, средней степени тяжести и одно тяжкое. 

На специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога, в ОПТД «Им. М.Б. Стоюнина» ФИО4 не состоит (т.2 л.д.111,112,116).

ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.93-95, т.2 л.д.101-109). 

УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.114).

По месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 характеризуется положительно (т.2 л.д. 91).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются признание ФИО4 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

По каждому из преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством наказание суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.68 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений, который является опасным по преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

По каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и совершение преступления. В связи с чем, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО4 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

При определении размера и вида наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО4 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО4 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления к наказанию, связанному с изоляцией от общества и вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленные преступления. 

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о сформировавшейся у ФИО4 устойчивой асоциальной линии поведения, направленной на совершение противоправных деяний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а равно оснований для освобождения его от наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.44 УПК РФ потерпевшей М.О.В. заявлен отказ от гражданского иска, что влечет за собой прекращение производства по нему.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 23 июля 2020 года до момента вступления приговора суда в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

-выданную на ответственное хранение потерпевшей М.О.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» VIZA № оставить в полном распоряжении последней;

-предписание №8, решение Южского районного суда Ивановской области, справку об освобождении и характеристику на осужденного ФИО4, приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 08.04.2011 года выданные на ответственное хранение свидетелю К.Г.А. оставить в распоряжении последней;

-дело административного надзора №75 выданное на ответственное хранение свидетелю Г.Е.Н. оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Председательствующий А.В. Степалин