№ 2-3885/2020

10RS0011-01-2020-005117-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б.Рыжих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежной суммы,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратился в суд с назваными требованиями к ФИО1 (ответчик) мотивируя тем, что 09.08.2013 между истцом и А.В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым А.В.П. был выдан кредит в размере 35000 руб. под 25,1% годовых. А.В.П.. неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на 18.02.2020 сформировалась задолженность за период с 09.12.2013 по 18.02.2020 в размере 43889,32 руб., из которых: 32893,04 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10960,40 руб. – просроченные проценты, 35,88 руб. - неустойка. ФИО2 20.12.2013 скончался. Ответчик является наследником умершего. Ссылаясь на ст.ст. 450, 307,309,310, 323, 330, 361, 363, 807, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу указанную в иске сумму, а также судебные расходы в размере 7516,68 руб., связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, всего 51406 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просили отклонить возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, иных дополнений и ходатайств не поступало.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, представил возражения на иск, согласно которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили документы по запросу суда, ходатайств не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2013 между истцом и А.В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 35000 руб. под 25,15% годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 1393,45 руб., уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (п. 4.2). В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженность (включительно).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.08.2013 А.В.П. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

При заключении договора страхования А.В.П. были вручены Условия участия в Программе страхования, второй экземпляр заявления на страхование, памятка застрахованному лицу, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. 

Подписывая заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, А.В.П. выразил свое согласие с тем, что страховым риском по договору является смерть застрахованного по любой причине, а также установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу по любой причине. 

Выгодоприобретателем по договору страхования определен ПАО «Сбербанк России». 

Порядок действий выгодоприобретателя предусмотрен разделом 8 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012, заключенного между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и ОАО «Сбербанк» (далее – Соглашение).

Согласно указанному Соглашению об условиях и порядке страхования страхователь (банк) обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового случая. 

Для получения страховой выплаты страхователь должен предоставить страховщику документы, указанные в Правилах страхования (перечень документов устанавливается для каждого из страховых рисков) (п.8.3 Соглашения).

Кроме того, на основании п. 8.2.5 Соглашения страхователь формирует опросный лист, выясняя обстоятельства возникновения страхового случая (заполняется работником банка), а также включает в состав пакета документов по страховому случаю, формируемого для передачи страховщику, имеющийся у страхователя оригинал заявления на страхование клиента. В случае, когда страховщик считает необходимым предоставление дополнительных документов, страхователь уведомляется об этом страховщиком, страхователь предоставляет дополнительные документы страховщику. Процедура передачи аналогична передаче первоначального пакета документов (п. 8.2.6 Соглашения). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.12.2013 А.В.П.. умер, о чем ОЗАГС Прионежского района Управления ЗАГС Республики Карелия 24.12.2013 составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что 20.02.2014 ОАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением к нотариусу ФИО3, в котором указало, что на дату смерти А.В.П.. имел неисполненные обязательства перед ОАО «Сбербанк России». 

С заявлением о принятии наследства после смерти А.В.П. 09.06.2014 в нотариальную контору обратился ответчик по настоящему иску. 

13.01.2020 в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако кредитная задолженность погашена ответчиком не была. 

29.07.2014 нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: квартиру №, расположенную в доме № в 

<

адрес> кадастровая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчик принял наследство, открывшееся после смерти А.В.П. в состав которого, в том числе, входят и кредитные обязательства наследодателя. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п.59).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Графиком платежей определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 09 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – 09.08.2016. 

Соответственно истец вправе был обратиться в суд с настоящим иском до 09.08.2019. Истец обратился в суд 11.06.2020 (согласно штемпелю на конверте).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу вышеприведенных норм во взаимосвязи, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.

Из материалов дела следует, что 09.08.2013 А.В.П.. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Наступление страхового случая - смерть застрахованного лица подтверждается материалами дела, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения. Согласно материалам дела, 10.07.2014 Банк обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уведомив о страховом случае. Страховая компания направила в адрес заявителя уведомление о необходимости представить пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая. До настоящего времени испрашиваемые документы истцом представлены не были. 

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в томчисле в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований истцу отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.В.Баранова 

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 21.07.2020 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>