Дело № 1-100/2020 (11901320040350792)

УИД 42RS0036-01-2020-000110-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «26» февраля 2020 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: прокурора г. Топки Гавриленко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рыбкиной Е.В.– адвоката Адвокатского кабинета Рыбкиной Е.В. г. Топки Кемеровской области №, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.11.2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, гор. Топки 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, попросила у Ф.А.А., во временное пользование сотовый телефон марки «Sony Xperia L2» в корпусе черного цвета, принадлежащий Ф.А.А., пояснив, что ей необходимо позвонить, после чего вернет телефон, но в действительности не намереваясь этого делать. Ф.А.А. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ей принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Xperia L2», в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, с сим картой «Теле 2», не представляющей ценности, которые ФИО1 умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитила, путем обмана. Обратив похищенное имущества в свою пользу ФИО1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.А.А. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18.11.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, приехала к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, город Топки, 

<

адрес>, и подойдя к окну веранды дома со стороны двора, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, применив физическую силу руками выдавила металлическую решетку оконного проема ведущего на веранду дома, и незаконно проникла в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем И.Р.С., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее И.Р.С., а именно: одноконфорочную электроплиту марки «LEBEN» в металлическом корпусе белого цвета, стоимостью 754 рубля; цифровой эфирный приемник «CADENA CDT-1791SB», стоимостью 1463 рубля, а всего похитила имущества на общую сумму 2217 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.Р.С. ущерб на общую сумму 2217 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимой адвокат Рыбкина Е.В. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая И.Р.С. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен.

Потерпевший Ф.А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 136), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «...» (л.д. 130), на чете у врача-психиатра не состоит (л.д. 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по преступлению по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по ч. 2 ст.159 УК РФ, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимой ФИО1

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления выразилось в том, что ФИО1 по преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ указала конкретное лицо, с помощью которого был реализован похищенный телефон, а также указала конкретные места сбыта похищенного имущества, при этом до дачи показаний ФИО1 у правоохранительных органов отсутствовала информация о конкретном местонахождения похищенного имущества (л.д. 12, 15-19).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления» (по обоим преступлениям), «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления» (по преступлению по ч. 3 ст. 158 УК РФ) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности подсудимой, по делу не установлено, а также отсутствуют основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с 2 года 6 месяцев возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: ..., оставить в законном владении Ф.А.А., ...., хранить в материалах уголовного дела, ... оставить в законном владении И.Р.С.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступилил в законную силу 11.03.2020 года.