Уголовное дело № 10-91/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н., 

при секретаре Голохвастовой Г.А., 

с участием:

частного обвинителя И.Л.В.,

адвоката Егазарьянца В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя И.Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 2.06.2016 о взыскании процессуальных издержек,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, от 29.12.2015 уголовное дело по частному обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

2.06.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани вынесено постановление о частичном взыскании с частного обвинителя И.Л.В. в пользу ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в размере 30 000 рублей. 

В апелляционной жалобе частный обвинитель И.Л.В. просит об отмене постановления от 2.06.2016, ссылаясь на то, что расходы на оплату ФИО1 услуг адвокатов завышены, поскольку не соответствуют сложности, объему уголовного дела и реально выполненной адвокатом работы. 

Из возражения адвоката Егазарьянца В.В. на апелляционную жалобу частного обвинителя, следует, что он и ФИО1, считают постановление от 2.06.2016 законным и обоснованным, поскольку взысканные с И.Л.В. процессуальные издержки документально подтверждены, соразмерны со сложностью уголовного дела и фактическим объемом оказанной юридической помощи. 

Выслушав частного обвинителя И.Л.В., адвоката Егазарьянца В.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 132 УПК Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестности заблуждения частного обвинителя, либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения. 

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О и 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Как усматривается из постановления, мировой судья, разрешая заявление ФИО1 о взыскании с частного обвинителя И.Л.В. понесенных расходов, связанных с уголовным преследованием, исходя из положений ч. 1 ст. 131 и п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации, обоснованно отнес произведенные ФИО1 расходы на выплату адвокатам вознаграждения к иным процессуальным издержкам. 

Расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг адвокатов, подтверждаются соответствующими квитанциями. 

С учетом обстоятельств дела и причины его прекращения, действия И.Л.В. по инициированию уголовного преследования ФИО1 в порядке частного обвинения нельзя считать добросовестным заблуждением частного обвинителя. Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с частного обвинителя И.Л.В. процессуальных издержек, понесенных ФИО1 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Вместе с тем, принимая решение о частичном взыскании с И.Л.В. процессуальных издержек в размере 30 000 рублей, суд ограничился формальным указанием на сложность уголовного дела и длительность его рассмотрения, фактический объем оказанной юридической помощи, а также необходимость и оправданность расходов по оплате труда адвокатов. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, исходя из его обстоятельств и объема, не представляло повышенной сложности для защитников. На протяжении двух месяцев судебного разбирательства в суде первой инстанции они ознакомились с материалами дела и приняли участие в 7 судебных заседаниях, при этом по существу дело фактически рассматривалось лишь в двух из них - 1 и 29 декабря 2015 года, в остальных лишь решался вопрос об отложении или приостановлении производства по делу. Кроме того, исходя из имеющегося в деле акта, адвокатом Егазарьянц В.В. в течение непродолжительного временипо данному уголовному делу выполнялась иная работа по поручению ФИО1

Исходя из того, что расходы на оплату услуг адвокатов должны соответствовать принципу реальности и разумности, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных выше обстоятельств, считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 2.06.2016 и взыскать с И.Л.В. в пользу ФИО1 процессуальные издержки в размере 10 000 рублей. 

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4-389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 2 июня 2016 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить:

- взыскать с И.Л.В. в пользу ФИО1 процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 10 000 рублей.

В остальном указанное судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Л.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Судья И.Н. Тризно