Судья Литвинов Д.О. Дело № 22-2384/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года город Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В., 

с участием:

прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Ибраева С.К. (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Сатюковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания 

<

...>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ибраева С.К. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года, 

ФИО1

<

...> ранее судимый:

1) - 22.02.2012 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Омка от 11.12.2012 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.02.212 отменено, проведение розыска осуждённого поручено УФСИН России по Омской области;

2) - 24.04.2018 приговором Кировского районного суда г. Омска по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.02.2012, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден 17.12.2019 на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 05.12.2019 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, - на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 20.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 14 432,50 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть, за умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено 19.03.2021 не позднее 16 часов 47 минут у дома 

<

...> в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и правильность квалификации деяния, не соглашается с приговором в части назначенного судом наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учеты обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Считает, что суд при назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит надлежащим образом учесть указанные обстоятельства, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и (или) ст. 64 УК РФ, наказание смягчить. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Каргаполовым Т.А. поданы возражения, в которых прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит. 

Выводы суда о доказанности вины основательны: - соответствуют приведенным в приговоре доказательствам.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно – согласно доказательствам; юридическая квалификация деяния верна.

Доводы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обоснованно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, в числе которых полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей, которые находятся у него на иждивении; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе имеющих инвалидность, которым он оказывает помощь; социальная обустроенность; трудоустроенность; наличие положительных характеристик; принесение извинений потерпевшей; возмещение причинённого материального ущерба путём изъятия похищенного; факт получения осужденным телесных повреждений при его задержании.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении наказания, суд не установил, из материалов уголовного дела не усматривается, и в апелляционной жалобе не приведено.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что наличие у него тяжелого хронического заболевания, является основанием для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 УК РФ, не основаны на законе.

Назначенное ФИО1 наказание, размер которого с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ за преступление определен в нижних границах возможного к назначению, вследствие чего чрезмерно суровым не является; оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: