Дело № 2-8407/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-005844-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 З.С.Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 432 866 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 322 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине Ford Transit, гос номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 432 866 руб. 74 коп. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 З.С.Х. ПДД РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 З.С.Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение с согласия истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка Ford Transit, гос номер №, под управлением водителя 

<

...> и транспортного средства марка Honda Mobilio Spaki, гос номер №, под управлением водителя ФИО1 З.С.Х.

Определением должностного лица ДПС ГИБДД МУ МВД России Люберецкое отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 З.С.Х., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка Ford Transit, гос номер №, на момент дорожно-транспортного происшествии застрахована в СПАО «Ингосстрх» по полису КАСКО №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, на основании поданного от страхователя заявления о его наступлении, истец направил транспортное средство на ремонт в ООО «Техцентр на Дорожной», стоимость которого составила 432 866,74 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГ, Актом приема-сдачи выполненных работ; сметой на ремонт; Актом приема работ; Актами о скрытых повреждениях; Актом осмотра одиночного транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым выплатило страховое возмещение в сумме 432 866,74 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», осуществив страховую выплату в размере 432 866,74 руб., приобрело право требования к ответчику на указанную сумму в порядке суброгации, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, стороной ответчика не оспорены представленные истцом доказательства, суд считает доказанным обстоятельство, что общий размер страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с повреждением транспортного средства автомобиля марка Ford Transit, гос. номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля марка Honda Mobilio Spaki, гос номер №, под управлением водителя ФИО1 З.С.Х., составляет 432 866,74 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 432 866,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 322 руб. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р., водительское удостоверение 

<

...> №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 432 866 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 322 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ